2
Raadsvoorstel vervolg/1 96
Consequenties
Juridisch.
Communicatie
De m.e.r.-procedure voorziet in inspraakmogelijkheden. Op de startnotitie hebben vijf
personen of instanties gereageerd"'*.
Behandeling van de reacties:
1. Rijksdienst voor het Oudheidkundig Bodemonderzoek
De reactie is meegenomen in de richtlijnen.
2. KILI Advies Zuid-Holland
De door inspreker genoemde aspecten zijn enkele van de redenen om het NAC-stadion te
verplaatsen. Aan zijn opmerking wordt tegemoetgekomen in de richtlijnen. (Zie p. 8 Nul
alternatief als referentiesituatie.)
3. Casema kabeltelevisie
De opmerkingen over het straalpad worden als randvoorwaarde meegenomen bij het
ontwerp van het nieuwe stadion. De overige opmerkingen spreken voor zich.
4. M.J. van Rijen
In het milieu-effectrapport moet worden aangegeven welke milieu-effecten het stadion en de
andere ontwikkelingen in Steenakker-Zuid hebben. De bedoeling van het milieu-effectrap
port is juist dat naar de milieu-effecten goed wordt gekeken.
5. Hoogheemraadschap West-Brabant
In de richtlijnen wordt bepaald dat er een kwalitatieve beschrijving moet komen van de
veranderingen in het hydrologisch en waterhuishoudkundig systeem. Het lijkt ons juist om
daarbij de opmerkingen van het Hoogheemraadschap integraal mee te nemen.
De richtlijnen worden na vaststelling openbaar bekendgemaakt. (Inspraak op de richtlijnen
is in dit stadium niet meer mogelijk.) Inspraak op de plannen en opmerkingen over het
milieu-effectrapport zijn eerst mogelijk bij de inspraakronde voor het voorontwerp
bestemmingsplan. Met de bewoners van het gebied Steenakker-Zuid en met de voetbalver
eniging NAC wordt apart gecommuniceerd vanwege de bijzondere belangen die zij hebben.
tÊMi
