- 3 -
RAADSVOORSTEL s vervolg /Z[2
Beoordeling
a. De door reclamant aangevoerde inspraakreactie is gegeven in het kader
van de ter inzage legging van het "programma van maatregelen ter beperking
van de geluidbelasting" op grond van artikel 89 van de Wet Geluidhinder,
welke voortvloeit uit de saneringsprocedure op grond van dezelfde wet. Het
programma van maatregelen wordt vastgesteld door Burgemeester en Wethou
ders, waarna de Minister van VROM het programma alsmede de daarbij behoren
de maximaal toelaatbare geluidbelastingen vaststelt, de zogenaamde onthef
fingsprocedure.
Deze ontheffingsprocedure voor het vaststellen van de hogere waarden is
reeds gestart, en zoals gemeld bij reclamant onder nr. 1, is deze procedure
niet gekoppeld van de vaststellingsprocedure van het bestemmingsplan.
Tijdens de periode van ter inzagelegging is een inspraakbijeenkomst
georganisseerd (d.d. 28 juni 1993), hiervan is een verslag gemaakt, welk
verslag aan alle aanwezigen zal worden toegezonden, nadat door burgemeester
en wethouders het programma van maatregelen is vastgesteld.
Voorts is het niet gebruikelijk dat inspraakverslagen welke gemaakt zijn in
het kader van procedures op grond van de Wet Geluidhinder toegevoegd worden
aan een bestemmingsplan.
b. Er is in het programma van maatregelen inderdaad niet voorzien in het
treffen van voorzieningen ter hoogte van de woningen van de reclamant,
daarentegen is echter de ontheffingsprocedure voor het vaststellen van de
hogere waarden, zie hetgeen hiervoor is vermeld onder a, reeds gestart.
Na deze saneringsprocedure en de daarbij vast te stellen hogere waarden,
wordt de geluidbelasting opnieuw berekent ten gevolge van de reconstructie
van de A16, welke plaatsvindt in het kader van de realisering van de
werkzaamheden van het onderhavige bestemmingsplan.
De toename van de geluidbelasting zal minder zijn dan 2 dBA)hetgeen
betekent dat er in de zin van de Wet Geluidhinder geen reconstructie
plaatsvindt, dat de wet derhalve formeel niet van toepassing is en er voor
deze toename geen ontheffingsprocedure gevolgd hoeft te worden.
Krachtens de overeenkomst tussen Rijkswaterstaat (de uitvoerder van de
werkzaamheden) en het Ministerie van VROM, de zgn. sanerings-reconstruc-
tieregeling" zal daarentegen de sanering, hoewel daartoe formeel geen
verplichting bestaat, daar waar deze leidt tot het aanbrengen van geluidwe-
rende voorzieningen, toch uitgevoerd en betaald worden door Rijkswater
staat
c. Ten aanzien van de door onderzoeksbureau DHV als uitgangspunt aangenomen
veronderstellingen, welke ten grondslag liggen aan de geluidmetingen, kan
gesteld worden dat uitgangspunt is geweest de wettelijk toegestane maximum
snelheden op dit deel van de A16 (80 km/uur voor vrachtwagens en 100 km/uur
voor personenaut's)Echter bij de geluidberekeningen is voor personenau
to's een snelheid van 115 km/uur aangehouden en voor vrachtauto's 90 km/uur
(zie bladzijde 6 van de bijlage).
Overigens heeft dit deel van het bezwaarschrift, evenals de onderdelen a en
b, betrekking op het "programma van maatregelen ter beperking van de
geluidbelasting", en wij verwijzen hiervoor naar de aanhangig zijn sane
ringsprocedure op grond van de Wet Geluidhinder.
