- 3 -
Daar waar het overeenstemmingsvereiste structureel is ingevoerd
en het bevredigend functioneert, is er geen reden om van de
bestaande situatie af te wijken.
b. Het overeenstemmingsvereiste is op proef ingevoerd en functio
neert bevredigend.
Indien het overeenstemmingsvereiste nog niet structureel is
ingevoerd, maar op proef en deze proef is bevredigend verlopen,
dan behoeft naar het oordeel van LOGA-partijen geen andere
formulering van het overeenstemmingsvereiste te worden gekozen.
Zo spoedig mogelijk zou tot structurele vastlegging van de bij
de proef gebruikte formulering moeten worden overgegaan, of van
een formulering passend bij een lokale afspraak uit hef verle
den.
c. Het overeenstemmingsvereiste is ingevoerd (structureel of op
proef), maar functioneert niet bevredigend.
Indien de ervaringen met de gekozen formulering van het overeen
stemmingsvereiste niet (geheel) bevredigend zijn, dient lokaal
nagegaan te worden welke (andere) formulering het beste aansluit
bij de plaatselijke situatie, waarna deze formulering structu
reel wordt vastgelegd.
d. Het overeenstemmingsvereiste is nog niet - ook niet op proef -
ingevoerd.
Zo spoedig mogelijk dient nagegaan te worden welke formulering
het beste aans'luit bij de lokale situatie. Vervolgens zou zo
snel mogelijk tot structurele vastlegging moeten worden overge
gaan.
2.3. In de situaties onder c en d adviseren LOGA-partijen u als volgt te
handelen. In het GO dient overlegd te worden over de tekst die het
meest aansluit bij de lokale situatie en die - in geval c. - de
gesignaleerde problemen ondervangt. Daarbij wijzen LOGA-partijen u
nadrukkelijk op de twee navolgende formuleringen, die vooral de
bedoeling hebben u een handreiking te bieden bij het maken van uw
lokale keuze. LOGA-partijen zijn van oordeel dat een van deze beide
formuleringen in iedere gemeente toepasbaar is en derhalve nadruk
kelijk overwogen moet worden.
