3
Raadsvoorstel vervolg/L40
Zienswij zen
Met betrekking tot het besluit van ons college zijn twee zienswijzen
ontvangen en wel van de volgende personen:
1. de heer H.J. van Houten, wonende Huifakkerstraat 56, 4814 NG Breda;
2. mevrouw C.H. Goos-van Dongen, wonende Gageldonkseweg 10 bis, 4815
PE Breda.
1. de heer H.J. van Houten, Huifakkerstraat 55, 4814 NG Breda.
Zienswii ze
De familie Van Houten geeft aan dat zij de gronden en bebouwing alleen
wensen te verlaten indien zij grond van gelijke oppervlakte met
gelijkwaardige bebouwing op korte afstand van het centrum van Breda
(10 minuten fietsen) als schadeloosstelling aangeboden krijgen.
Reactie
De familie Van Houten maakt in feite geen bezwaar tegen de vestiging
van het voorkeursrecht, doch doet haar beklag over het feit dat de
aankooponderhandelingen naar hun mening niet erg vlotten.
Voorstel
De ingediende zienswijze ongegrond te verklaren.
2. Mevrouw C.H. Goos-Van Doneren, Gaoeldonkseweg 10 bis, 4815 PE Breda
Zienswii ze
Betrokkene wil graag zelf bepalen aan wie, op welk tijdstip en tegen
welke prijs het aangewezen perceelsgedeelte wordt verkocht. Bovendien
wil betrokkene het liefst een deel van het perceel verkopen aan een
van de kinderen ten behoeve van de bouw van een woning.
Reactie
De Wet voorkeursrecht gemeenten is in het leven geroepen als verwer-
vingsinstrument voor gemeenten. Hiermee kan worden voorkomen dat
derden (projectontwikkelaars) zich op de markt begeven, hetgeen een
prijsopdrijvende werking kan hebben en vertraging in de planrealise
ring kan opleveren.
Ingevolge het bepaalde in art. 10, lid 2, letter a Wvg is de wet niet
van toepassing op een overeenkomst tussen bloed- en aanverwanten in de
rechte lijn of tot de zijlijn tot de tweede graad of met een pleeg
kind. Betrokkene kan derhalve desgewenst aan een van haar kinderen
verkopen
Voorstel
De ingediende zienswijze ongegrond te verklaren.
