Gemeente Breda
-29-
Raadsvoorstel vervolg
Registratienummer 44 04
ongegrond
311. Tapijt-Tegelcentrale
Samenvatting
Reclamant heeft bezwaar tegen de ontwikkelingslocatie 3, Zonnebloemstraat-zuid
waarbij de bestemming van het voormalige APS-terrein en de Minister Nelissenstraat
37 wordt gewijzigd. Reclamant is sedert ongeveer 13 jaar op het terrein gevestigd,
waarbij de bereikbaarheid en de parkeergelegenheid goed zijn en geen overlast
veroorzaken in de buurt. Reclamant wil de bestaande bestemming derhalve voortzetten.
Motivering
Reclamants bezwaar komt overeen met de door reclamant nr. 310 ingediende zienswijze
en derhalve verwijzen wij voor de beoordeling naar hetgeen daar is gesteld.
Op grond van bovengenoemde overwegingen achten wij de ingediende zienswijze derhalve
ongegrond
312. Ver. van Eigenaren Graaf Engelbertlaan/Okeghemlaan
313. Ver. van Eigenaren Okeghemlaan 17/39c
Samenvatting
Reclamanten hebben bezwaar tegen de in de bestemming "Bijzondere Doeleinden BD"
toegelaten mogelijkheid van het vestigen van een educatief centrum op het terrein
van Huize Trianon, Baronielaan 228.
Dit voornemen doet afbreuk aan de heersende rust in het gebied en tast de toch al
aanwezige schaarse groenvoorzieningen verder aan. De uitbreidingsmogelijkheden van
het bedrijf kunnen elders gerealiseerd worden. De parkeerdruk is momenteel reeds
hoog en toevoeging van een educatief centrum zal deze druk nog meer verhogen.
Motivering
De ingediende zienswijzen komen grotendeels overeen met de zienswijze van reclamant
nr. 198 en voor de motivering verwijzen wij dan ook naar hetgeen daar is geschreven.
Op grond van bovengenoemde overwegingen achten wij de zienswijze ongegrond ten
aanzien van het vervallen van de functie educatief centrum, doch gegrond ten aanzien
van de bebouwingsmogelijkheden en de logiesmogelijkheid.
314.J.J.M. Hertoghs
Samenvatting
Reclamant heeft bezwaar tegen de bestemming van de panden Ginnekenweg 92 t/m 98.
Reclamant is eigenaar/bewoner van het pand 98 en als hoofdhuurder heeft hij
overnamerecht voor het pand 96. Dit pand is momenteel in gebruik als kantoor en hij
verzoekt deze bestemming derhalve te handhaven.
In het bestemmingsplan is de wens neergelegd de panden in oude stijl te herstellen,
doch reclamant acht dit binnen de strakke bestemmingsregeling niet haalbaar en
verzoekt een flexibeler regeling op te nemen.
