Gemeente Breda
Raadsvoorstel vervolg
Registratienummer 4 935
bij het Uitvoeringsbesluit voorzieningen in de huisvesting PO/VO en met name naar de
hierin gegeven voorbeelden, maar opgemerkt zij dat die voorbeelden betrekking hebben
op de bepaling van het zgndrempelbedrag bij voorzieningen voor voortgezet onderwijs
en als zodanig niet betrekking hebben op de bekostiging van een dislokatie op het
grondgebied van een andere gemeente.
Onze commissie overweegt voorts het volgende. De ten behoeve van De Berkenhof
gevraagde nieuwbouw van vier lokalen is voornamelijk ingegeven door de wens om de
opvang mogelijk te maken van leerlingen die van elders en met name het gebied De
Stegel/De Mark te Roosendaal afkomstig zijn. Ook bij de gemeente Roosendaal heeft de
Stichting een aanvraag om medewerking ingediend.
Zoals de Afdeling bestuursrechtspraak heeft overwogen zal aan een dislokatie
uitsluitend medewerking verleend kunnen worden indien er sprake is van een gebrek
aan huisvestingscapaciteit, waarin niet in het hoofdgebouw kan worden voorzien. In
uw Verordening Voorzieningen Huisvesting Onderwijs wordt van eenzelfde uitgangspunt
uitgegaan
Nu bezwaarmakende Stichting haar aanvraag niet nader heeft gebaseerd op een
mogelijke capaciteitsproblematiek in het hoofdgebouw moet de aanvraag alleen al om
die reden worden afgewezen en is de gevraagde voorziening -ook bij heroverweging-
terecht niet in het huisvestingsprogramma opgenomen.
Op grond van het vorenstaande is onze commissie van oordeel dat uw beslissing van 18
december 1997 terecht is genomen en, zij het onder aanvulling van gronden, bij
heroverweging in stand kan blijven, op grond van zowel het grondgebiedscriterium als
neergelegd in artikel 73 ,als de weigeringsgronden als genoemd in artikel 82 lid 1
leden b, d en f van de ISOVSO.
Communicatie
nv.t
Commi ssiebehandeling
De commissie Onderwijs, Volkshuisvesting en Bouw-en woningtoezicht kan zich met dit
voorstel verenigen.
>w
-3-
