Gemeente Breda
Raadsvoorstel vervolg
Registratienummer 5232
Beoordeling
Ook dit bezwaar is ter beoordeling voorgelegd aan TNO. Dit instituut meldt, dat
publicatie nummer 114 van het CROW verslag doet van een praktijkgericht onderzoek
aan zes typen poreuze wegdekken, waaronder een type dubbellaags ZOAB dat is aange
bracht op een proefvak op de A 17 bij Roosendaal. De resultaten van geluidsmetingen
die hier zijn uitgevoerd, zijn al voor het uitkomen van de CROW-publicatie nummer
114 verschenen in een rapport van M P raadgevende ingenieurs BV waarnaar het TNO-
rapport verwijst. De informatie uit CROW publicatie nummer 114 is dus gebruikt in
het onderzoek van TNO.
Gelet op de informatie van TNO is dit bezwaar ongegrond.
c. Andere berekeningen van TNO zouden aantonen, dat met toepassing van een tweede
laag ZOAB op de A 27 volstaan zou kunnen worden met een walhoogte van 9 meter.
Beoordeling
Er is geen sprake van, dat ergens berekend is dat met een wal van 9 meter volstaan
kan worden.
Dit bezwaar is ongegrond.
d.De wind waait hoofdzakelijk uit zuidwestelijke richting, waardoor de nieuwe woon
wijk nauwelijks geluidhinder ondervindt. Hiermee is in de berekeningen van TNO te
weinig rekening gehouden.
Beoordeling
TNO deelt mede, dat het niet zo is dat woningen ten westen van een weg nauwelijks
geluidhinder ondervinden doordat de wind in Nederland vaker uit het westen dan uit
het oosten waait.
Wel heeft de richting van de wind invloed op de van dag tot dag optredende geluids
niveaus, vooral op grotere afstand van de weg. Bij het vaststellen van de over een
jaar gemiddelde geluidsbelasting bepaald op basis van metingen of berekeningen
volgens de regels van het Reken- en Meetvoorschrift Verkeerslawaai, wordt echter
geen rekening gehouden met het feit dat niet alle windrichtingen even vaak voorko
men, zodat de uitkomst -in wettelijke zin- onafhankelijk is van de oriëntatie van de
weg en het waarneempuntDe motivatie hiervoor is dat de ongelijkmatige verdeling
van windrichtingen geen grote invloed heeft op de werkelijke jaargemiddelde geluids
belasting, omdat die vooral wordt bepaald door de dagen dat de windrichting voor het
lawaai ongunstig is.
Hoewel er in werkelijkheid wel enige invloed van de statistische verdeling van
windrichtingen kan optreden, is dit voor de keuze van de geluidbeperkende maatrege
len langs de A 27 van ondergeschikt belang, aangezien de geluidswal is bedoeld om op
korte afstand van de weg (ongeveer 100 meter) woningbouw mogelijk te maken. De
invloed van wind op de overdracht van geluid wordt pas op grotere afstanden duide
lijk merkbaar.
Gelet op de inhoud van de reactie van TNO is dit bezwaar ongegrond.
-16-
