Gemeente Breda
Raadsvoorstel vervolg
Registratienummer 2312
1. Fam. Sips.
Inhoud zienswijze.
hebben bezwaren tegen het feit dat het nieuwe bestemmingsplan bebouwing
tot op de perceelgrens toestaat waardoor de vrije ruimte rondom de
woningen behoorlijk zal worden beperkt;
het toestaan van bebouwing tot op de perceelgrens zal leiden tot het
tenietgaan van beplanting zowel in de eigen tuin als in aangrenzende
tuinen hetgeen volgens appellant eveneens aan voorwaarden moet worden
gebonden
Beoordeling
De zienswijzen van appellanten zijn met name gericht tegen het toestaan van
bebouwing tot op de perceelgrens en de gevolgen die deze regeling heeft voor
de vrije ruimte rond de woningen en de in de tuinen staande beplanting die
hierdoor mogelijk schade kan oplopen.
Het bouwen van aan- en bijgebouwen tot op de perceelgrens is al jaren een
aanvaardbare bebouwingsregeling in de woongebieden. In de vigerende
bestemmingsplannen is ook al sprake van mogelijkheden tot het bouwen tot op
de perceelgrens zodat hier niet gesproken kan worden van een nieuw
stedebouwkundig element in het nieuwe bestemmingsplan. Deze
bebouwingsregeling maakt het mogelijk beter gebruik te maken van de
bebouwingsmogelijkheden van het bouwperceel. Uiteraard kan niet overal
onbeperkt gebouwd worden tot op de perceelgrensIn het bestemmingsplan
"Woongebied Bavel" zijn gebieden aangewezen, aangegeven op de plankaart met
een arcering, waar dit slechts aan een zijde van de woning is toegestaan. Bij
de woningen in deze gebieden dient de openheid tussen de bebouwing te worden
gewaarborgd in verband met de stedebouwkundige opzet van die stroken. Dat
door het bouwen tot op de perceelgrens beplanting moet verdwijnen en wellicht
teniet zal gaan is afhankelijk van de plaats en de inrichting van het
gedeelte van het perceel waarop gebouwd wordt. Regels hiervoor kunnen in een
bestemmingsplan echter niet worden opgenomen.
Conclusie
Deze zienswijze achten wij dan ook ongegrond.
2. Rassers, Jacobs en Spiegel advocaten namens C. Streng, Streng Beheer BV en
Cees Streng Leder BV.
Inhoud zienswijze.
heeft bezwaar tegen het opnieuw handhaven van de ambachtelijke
bedrijfsbestemming voor het terrein gelegen tussen de Dorstseweg,
Seminarieweg en Nieuwe Bredaseweg terwijl in de toelichting al wordt
gesproken over eventuele toekomstige ontwikkelingen;
wil gelet op hetgeen onder het eerste gedachtestreepje is vermeld
wijziging van de bestemming voor zijn pand aan de Seminarieweg ten
behoeve van een sauna annex schoonheidssalon via uitbreiding van de
bedrijfsbestemming, uitbreiden van de bebouwingsmogelijkheden en
verruiming van de bestemmingsomschrijving;
-2-
