Gemeente Breda
Raadsvoorstel vervolg
Registratienummer 2371
de Wet geluidhinder nodig;
b. de voorgestelde bouwhoogte is vanuit estetisch oogpunt niet verantwoord;
cl aanvullende nieuwbouw zal de toch al hoge geluidbelasting in Peerdsbroek nog
verhogen
d. de verkeerssituatie in Peerdsbroek zal door aanvullende woningbouw nog verder
verslechteren;
e. het verdient aanbeveling de locatie te blijven gebruiken als hondenuitlaat-
plaats
Reactie
a. De vereiste ontheffing is aangevraagd;
b. zie hiervoor het gestelde bij de reactie ad 7.a;
c. als zou blijken dat een en ander juist is zullen nadere maatregelen genomen
worden; overigens is de bebouwing zo marginaal, dat het nauwelijks van invloed
is;
d. indien noodzakelijk zullen ook op dat gebied passende maatregelen genomen
moeten worden; ook hiervoor is eerst nader onderzoek vereist;
e. zie hiervoor het gestelde bij de reactie ad I.e.
Voorstel
De ingediende zienswijze ongegrond te verklaren.
9M. Rooiiakkers, Kraanvogel 104 te Breda.
Zienswij ze
Reclamant plaatst vraagtekens bij het bestuurlijk-ambtelijk mandaat en de
bestuurlijk-ambtelijke integriteit, aangezien deze locatie was aangewezen voor de
vestiging van een dependance van de basisschool Driezwing in het kader van de uit
breiding Kroeten.
Reactie
De locatie was bij een locatieonderzoek inderdaad in beeld voor de vestiging van een
basisschool; daarbij is gemotiveerd gekozen de locatie niet ten behoeve van een
basisschool aan te wenden; de huidige noodlokalen blijven gehandhaafd, zolang zij
door de basisschool gebruikt blijven; voor de scouting wordt een alternatieve vesti
ging nabij de Asterdplas ontwikkeld.
Voorstel
De ingediende zienswijze ongegrond te verklaren.
10 ARvan DammeAchter Emer 15 te Breda.
w
-9-
