Gemeente Breda
Raadsvoorstel vervolg
Registratienummer 23 71
Zienswii ze
Le zienswijze van reclamant bevat de volgende aspecten:
a. Voor de binnen de bestemming "Woongebied Wo" opgenomen differentiatie "Wol" is
voor de bijgebouwen een maximale oppervlakte bepaald van 250 m2hij heeft nu
al meer dan 250 m2reden waarom hij verzoekt die oppervlakte te verhogen c.q.
hem ook de differentiatie "Wo2" toe te kennen (maximale oppervlakte dan 450
m2)
b. voor het verdere behoud van het karakter van zijn pand verzoekt hij tevens in
de voorschriften een mogelijkheid van woningsplitsing op te nemen.
Reactie
a. Tegen het geven van een differentiatie Wo2 aan zijn perceel bestaat geen
bezwaar;
b. voor dit aspect wordt verwezen naar het gestelde bij reactie ad 2.b; in de
daar bedoelde studie kan dit aspect in een breder verband worden afgewogen,
danwel wanneer die behoefte zich voordoet en splitsing aanvaardbaar is via een
partiële wijziging tot stand worden gebracht; de noodzaak tot een algemene
regeling voor woningsplitsing wordt nu niet ingezien.
Voorstel
De ingediende zienswijze voor wat betreft punt a gegrond te verklaren en wat betreft
punt b ongegrond te verklaren.
11M. van den Kieboom, Rietdijk 4 te Breda.
Zienswii ze
Reclamant verzoekt om vergroting van zijn huidige in de Landgoederenzone gelegen
agrarisch bouwvlak, alsmede hem een nieuw separaat bouwvlak toe te kennen.
Reactie
Tegen uitbreiding van het bouwvlak waarbinnen zijn huidige bebouwing aanwezig is
bestaat geen bezwaar; het eventueel toekennen van een nieuw separaat bouwvlak kan
pas aan de orde worden gesteld als eerdergemelde studie voor de Landgoederenzone is
afgerond; overigens zal hert open karakter vcan de Landgoederenzone voorop blijven
staan
Voorstel
De ingediende zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond te verkla
ren
12Stichting Rechtsbijstand, Postbus 10100 te Breda, namens de heer en mevrouw
-10-
