Gemeente Breda
Raadsvoorstel vervolg
Registratienummer 2371
Zienswij ze
Le zienswijze van reclamant bevat de volgende aspecten:
u. Het hem toegewezen agrarische bouwvlak is te klein;
b. er ontbreekt een duidelijke visie op de toekomstmogelijkheden in de Landgoede-
renzone
c. de term "grondgebonden' in de doeleindenomschrijving van de bestemming "Agra
rische doeleinden A" dient te worden geschrapt;
d. onduidelijk is wat wordt bedoeld met "additionele voorzieningen".
Reactie
a. Tegen vergroting van zijn bouwvlak bestaat geen bezwaar;
b. zie hiervoor het gestelde bij reactie ad 2.b;
c. zie hiervoor het gestelde bij reactie ad 12. d;
d daarvoor wordt verwezen naar nummer 44 van de van de voorschriften deeluitma
kende begripsomschrijvingen.
Voorstel
De zienswijze voor wat betreft de aspecten a en b gegrond te verklaren en wat be
treft de punten c en d ongegrond te verklaren.
20Comité Paradijs III, t.a.v mevrouw F. van Thillo-van Berkom. p/a Kraanvogel 7
te Breda tevens gemachtigde van 65 mede-ondertekenaars.
Zienswij ze
De zienswijze kent een vijftal aspecten met betrekking tot de ontwikkelingslocaties
Wo[2] (woonappartementen) en Wv[l] (uitbouw Graaf Engelbrecht-scholengemeenschap)
a. De verkeers- en parkeeroverlast zal toenemen;
b. er zal minder groen overblijven;
c. bebouwing op die locaties past niet in de buurtopzet;
d. de privacy van de omliggende percelen zal worden aangetast;
e. de bestaande woningen zullen waardevermindering ondergaan.
Reactie
a
Zie
hiervoor
het
gestelde
bij
reactie
ad
13 .e
b.
zie
hiervoor
het
gestelde
bij
reactie
ad
13 f
c
zie
hiervoor
het
gestelde
bij
reactie
ad
13 a
d.
zie
hiervoor
het
gestelde
bij
reactie
ad
13 .a
e
zie
hiervoor
het
gestelde
bij
reactie
ad
13.g
Voorstel
De ingediende zienswijze ongegrond te verklaren.
-15-
