Gemeente Breda
Raadsvoorstel vervolg
Registratienummer 3124
langs de rijksweg in en hoogte van 3 0 meter wordt uitgevoerd. Opgemerkt wordt
dat het hierbij dus niet gaat om losse gebouwen met een hoogte van 3 0 meter.
Deze verhoging moet in relatie staan en ten dienste zijn van een
bedrijfsgebouw waarbij slechts 25% van de bebouwde oppervlakte met
vrijstelling mag worden verhoogd tot 30 meter.
Met de bereikbaarheid van het complex na aanleg van de HSL ten behoeve van
het woon-werkverkeer is in dit plan geen rekening gehouden omdat de eventueel
benodigde maatregelen dit niet binnen het plangebied Hazeldonk Fase II zullen
worden getroffen. Hiermee zal bij de plannen voor de HSL echter zeker
rekening worden gehouden.
De verbetering van de fietsvoorzieningen tussen Rijsbergen en Galder over de
Hazeldonksestraat is wellicht wenselijk maar valt buiten de zorg voor een
goede ontsluiting van Hazeldonk III en buiten het plangebied. Uitwerking van
dergelijke plannen zal binnen andere kaders plaats moeten vinden.
Conclusie
Deze zienswijzen worden ongegrond beoordeeld.
2. Ministerie van Defensie, DGW&T, directie Noord-Brabant.
Inhoud zienswijzen.
Is van mening dat het opnemen van een nieuw tracé voor de binnen het
plangebied gelegen ondergrondse brandstofleiding voorbarig is. Is van mening
dat hiervoor eerst consensus moet zijn met de leidingbeheerder en dat eerst
de afspraken hierover vastgelegd moeten zijn.
Beoordeling
Bij het opstellen van het bestemmingsplan "Hazeldonk Fase III' is er contact
geweest met de dienst van appellant. Aan de gemeente is schriftelijk
meegedeeld dat de betreffende brandstofleiding verlegd kan worden en het
voorstel voor het nieuwe tracé realiseerbaar is. Over enige maanden zal het
overleg met de DGW&T worden opgestart over het daadwerkelijk verleggen van de
leiding. In dit overleg zullen ook afspraken worden gemaakt over onder andere
de kosten van de verlegging en de juiste situering. De verlegging zal
bovendien geschieden alvorens op de gronden waarin de bestaande leiding is
gelegen bouwwerkzaamheden zullen worden gestart.
Conclusie
Deze zienswijze wordt ongegrond beoordeeld.
3. Waterschap Mark en Weerijs.
Inhoud zienswijze.
-3-
