Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 13781]
Dienst/afdeling: JZ
Consequenties
Communicatie
In het advies van 27 mei 1999 van de SAOZ wordt uiteengezet op welke wijze dit advies tot stand is
gekomen. Op 26 augustus 1998 is er door de SAOZ een hoorzitting belegd, waarbij alle partijen in de
gelegenheid zijn gesteld hun zienswijze kenbaar te maken. Op dezelfde dag is de onroerende zaak
zowel inwendig als uitwendig bezichtigd en voorts de directe omgeving ervan opgenomen.
In het bezwaarschrift zijn geen nieuwe feiten en/ of omstandigheden naar voren gekomen.
Naar de mening van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften volgt hieruit, dat alle relevante
belangen omtrent de te nemen beslissing ten tijde van het uitbrengen van het advies in beeld waren.
Vervolgens is omtrent deze belangen een afweging gemaakt, waarbij de nadelen van de
bestemmingsplanwijziging zijn afgewogen tegen de voordelen die de bestemmingsplanwijziging met
zich meebrengt. Kortheidshalve verwijzen wij u hier naar het advies van SAOZ, hetwelk u als bijlage
aantreft.
In overeenstemming met dit advies heeft uw raad op 30 september 1999 besloten de aanvraag om
planschadevergoeding af te wijzen.
Het bezwaarschrift is in handen gesteld van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften. Het
bezwaarschrift is behandeld in de hoorzitting van 16 februari 2000. Na deze hoorzitting bleek, in het
kader van een zorgvuldige besluitvorming op het bezwaarschrift, een aanvullend advies van de SAOZ
gewenst. Hierdoor was het niet mogelijk om binnen de wettelijke termijn op het bezwaarschrift te
beslissen.
Naar aanleiding van de overschrijding van deze termijn heeft bezwaarde de rechter in een
beroepsprocedure verzocht de gemeenteraad een uiterlijke datum op te leggen wanneer op het
bezwaarschrift moet zijn beslist. Dit verzoek werd door de rechter gehonoreerd. Ingevolge de
uitspraak van 30 juni 2000 diende de gemeenteraad vóór 1 oktober 2000 te beslissen op het
bezwaarschrift. Door omstandigheden is het niet mogelijk geweest om deze termijn te halen.
Nadat het aanvullend advies van de SAOZ door de commissie voor bezwaar- en beroepschriften was
ontvangen, is bezwaarde, bij brief van 4 juli 2000, in de gelegenheid gesteld om inhoudelijk vóór
1 augustus 2000 te reageren. Een inhoudelijke reactie hebben wij tot op heden niet ontvangen.
Inhoudelijk komen de adviezen van de SAOZ er op neer dat de planologische wijziging nadelen met
zich meebrengt. De feitelijke situatie die door de aanleg c.q. wijziging van (functies van) wegen in de
omgeving is ontstaan, brengt sterk toegenomen geluidsoverlast met zich mee. Ook is er sprake van
toegenomen visuele hinder door realisatie van het talud.
De planologische wijziging brengt echter ook voordelen met zich mee. In de adviezen van de SAOZ
wordt melding gemaakt over vergroting van de privacy, het wegvallen van bebouwingsmogelijkheden
en de wijziging van de Chaamseweg van doorgaande naar doodlopende weg. Met name het laatste
voordeel noemt het SAOZ een aanmerkelijke verbetering.
In de adviezen van de SAOZ wordt een integrale afweging gemaakt van de voor- en nadelen van het
gewijzigde planologische regime. Dit levert volgens SAOZ per saldo geen verslechtering op.
Tegen de beslissing van de raad kan bij de arrondissementsrechtbank, sector bestuursrecht, beroep
worden ingesteld.
Bezwaarden zijn in de gelegenheid gesteld hun bezwaren ten overstaan van de commissie voor
bezwaar- en beroepschriften toe te lichten. Zij zullen van de beslissing van de raad in kennis worden
gesteld en een verslag van de hoorzitting ontvangen.
