Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 12503]
Dienst/afdeling: JZ
uitbreiding noodzakelijk is om de continuïteit van het bedrijf voor langere tijd te waarborgen en
de uitbreiding van het bouwvlak niet leidt tot een onevenredige aantasting van de aanwezige
landschappelijke en/ of natuurwetenschappelijke waarden. Bovendien is een positief advies
vereist van de Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen.
De zienswijze van de maatschap Franken is ongegrond.
24. NS Railinfrabeheer, Postbus 6433, 56000 HK Eindhoven.
Inhoud zienswijze.
NS Railinfrabeheer zag graag de toelichting bij het bestemmingsplan aangevuld met tekst met
betrekking tot de Spoorwegwet. NS heeft deze tekst in haar zienswijze letterlijk verwoord.
Daarnaast heeft NS Railinfrabeheer graag de beschikking over het akoestisch onderzoek, dat in
het kader van het bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek" is uitgevoerd.
Alvorens NS Railinfrabeheer kan instemmen met de paragraaf 3.4.5. in de toelichting bij het
bestemmingsplan hetgeen handelt over gevaarsaspecten en externe veiligheid, zou men graag
willen vernemen hoe de gemeente met deze problematiek denkt om te gaan.
Beoordeling zienswijze.
In het kader van dit bestemmingsplan is geen sprake van een bestemming
"spoorwegdoeleinden". De spoorlijn van Breda naar Etten-Leur heeft natuurlijk wel invloed op
het plangebied. Het is echter niet de gewoonte om in de toelichting van een bestemmingsplan
informatie op te nemen over wetten die al dan niet van toepassing kunnen zijn in het gebied
waarop een bestemmingsplan betrekking heeft.
Het akoestisch onderzoek is inmiddels aan NS Railinfrabeheer toegezonden.
De gemeente Breda behoeft natuurlijk niet de instemming te hebben van NS Railinfrabeheer
met betrekking tot de inhoud van de toelichting bij het bestemmingsplan "Buitengebied
Prinsenbeek". De strekking van de paragraaf in de toelichting bij het bestemmingsplan is, dat
binnen het milieuthema "verstoring" er continue aandacht moet zijn voor gevaarsaspecten die
kleven aan bijvoorbeeld het transport van gevaarlijke stoffen over spoorlijn, water, pijpleiding
en weg. Dit is niet alleen een verantwoordelijkheid voor het gemeentebestuur, maar evenzeer
voor de transporteur en de beheerder van spoorlijn, waterweg, pijpleiding en weg.
De zienswijze van NS Railinfrabeheer is ongegrond.
25. ZLTO, Postbus 49, 5450 AB Mill, namens mevrouw Beekers-Wildhagen, Verloren Hoek 3 te
4841 LA Prinsenbeek.
Inhoud zienswijze.
Mevrouw Beekers-Wildhagen wenst op een perceel ten westen van het perceel aan de
Hooglaarsestraat 5 te Prinsenbeek een geïntegreerd tuinbouwbedrijf en varkenshouderij op te
richten. Uitgangspunt voor deze nieuwe bedrijfsvorm is het bedrijf volledig gesloten te maken
voor wat betreft de energie- en mineralenstromen. Het gaat daarbij om de nieuwvestiging van
een glastuinbouwbedrijf van circa 2,2 ha glas en een varkenshouderij met circa 5000
vleesvarkens. De adviseur van mevrouw Beekers-Wildhagen is van mening, dat met het initiatief
een groot maatschappelijk belang gediend is. De locatie is echter gelegen op gronden met de
bestemming "Agrarisch Gebied met landschappelijke waarden". Binnen deze bestemming is
geen nieuwvestiging toegestaan.
Beoordeling zienswijze.
In het provinciaal beleid wordt gesteld dat nieuwvestiging van agrarische bedrijven pas aan de
orde is indien blijkt dat in de regio geen geschikte agrarische locaties vrijstaan of op redelijke
termijn beschikbaar komen. Het perceel waarop mevrouw Beekers-Wildhagen haar nieuwe
agrarische bedrijf wil vestigen is gelegen in het westelijke gedeelte van het centrale zandgebied.
Deze westelijke rand is landschappelijk waardevol vanwege de relatieve openheid. Dit gebied is
namelijk in vergelijking met de rest van het centrale zandgebied nagenoeg onbebouwd. Het
-25-
