Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 12503]
Dienst/afdeling: JZ
glastuinbouw. Vanwege de beperkte mogelijkheden voor de vestiging van glastuinbouw in het
buitengebied van Prinsenbeek, de daarbinnen gelegen agrarische activiteiten, de aanwezigheid
van een grote oppervlakte bebouwing, de kleinschalige structuur, de bestaande infrastructuur
en de afwezigheid van restwarmte is de gemeente Breda geen voorstander van grootschalige of
projectmatige glastuinbouwontwikkeling. Binnen de bestemming "Agrarisch Gebied" is onder
voorwaarden vergroting van bouwvlakken met de aanduiding "glastuinbouw" mogelijk tot een
oppervlakte van 4 ha. De gemeente Breda acht deze oppervlakte volgens de huidige inzichten
voldoende voor een landbouwkundig verantwoorde bedrijfsvoering. Indien ontwikkelingen in
de glastuinbouw er toe zouden leiden, dat ook de opgenomen maximale oppervlaktemaat niet
meer voldoende is voor een landbouwkundig optimale bedrijfsvoering, is de gemeente Breda
bereid om de maximale oppervlaktemaat die voor bedrijven met een agrarisch bouwvlak met de
aanduiding glastuinbouw is toegestaan te heroverwegen.
De zienswijze van de Dorpsraad is ongegrond.
27. A.W. Timmers, Heesterbospad 3, 4841 LZ Prinsenbeek.
Inhoud zienswijze.
Ten noorden van de Strijpenseweg, vlakbij de "Haagse dijk" is de bestemming van een perceel
weiland verkeerd aangegeven. Het perceel heeft de bestemming "natuurgebied". Het perceel
maakt echter deel uit van een grotere veldkavel die agrarisch gebruikt wordt. Het perceel
weiland moet een agrarische bestemming krijgen.
Aan het onverharde deel van het Heesterbospad (vanaf Korenpad tot Heesterbospad 4) is een
functie voor verkeersdoeleinden toegekend. Verzocht wordt de verkeersfunctie voor het
onverharde deel van het Heesterbospad te laten vervallen. Dit zou namelijk de indruk wekken,
dat genoemd pad openbaar zou zijn.
De heer en mevrouw Timmers hebben bezwaar tegen de bepaling dat het scheuren van grasland
ten behoeve van graslandverbetering verboden is.
Beoordeling zienswijze.
Het door de familie Timmers bedoelde weiland heeft in het vigerende bestemmingsplan
"Natuurgebieden 1971" ("De Berk", "Hoeve bij 't Liesbosch", "Haagse Dijk" en "Strijpen") reeds
de bestemming "Natuurgebied". Ingevolge de voorschriften van dit bestemmingsplan is het
verboden de tot "Natuurgebied" bestemde grond te gebruiken voor agrarische doeleinden,
behoudens de uitoefening van bosbouw en het gebruik als bouw- of grasland, indien en voor
zover dat gebruik reeds plaatsvond ten tijde van de in ontwerp terinzagelegging van het
bestemmingsplan "Natuurgebieden 1971". Ingevolge de bepalingen van het bestemmingsplan
"Buitengebied Prinsenbeek" verzet de bestemming "Natuurgebied" zich niet met het gebruik
van het perceel grond als weiland. Ook was in het bestemmingsplan "Natuurgebieden 1971
reeds voorzien in een verstrekkend aanlegvergunningstelsel. De familie Timmers komt door de
integrale bestemmingsplanherziening naar onze mening niet in een planologisch nadeliger
positie.
Wij hechten er aan de bestemming verkeersdoeleinden ook voor het onverharde gedeelte van
het Heesterbospad te handhaven. Wij achten het immers gewenst om middels een aan deze
bestemming gebonden aanlegvergunningstelsel invloed te kunnen uitoefenen op het moment
dat de aanleg van verharding op deze weg aan de orde zou zijn. Overigens doet een
bestemmingsplan geen uitspraak over de openbaarheid van wegen. Dit wordt immers
gereguleerd door de Wegenwet.
Het scheuren van grasland ten behoeve van graslandverbetering is alleen strijdig in "Agrarisch
gebied met landschappelijke en natuurlijke waarden" met de aanduiding "Planten en
plantengezelschappen". Dit betreft slechts een klein gedeelte van de gronden met de
bestemming "Agrarisch gebied met landschappelijke en natuurlijke waarden". Niet zoals de
familie Timmers wil doen geloven een groot gedeelte van het agrarisch gebied met genoemde
bestemming.
De zienswijze van de familie Timmers is ongegrond.
-27-
