Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 12503]
Dienst/afdeling: JZ
48. A. Houtepen, Bosdaldreef 6, 4841 KH Prinsenbeek.
Inhoud zienswijze.
Het ontwerpbestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek" houdt weinig of geen rekening met
de ontwikkeling van bestaande tuinbouwbedrijven.
De maximale maat van 4 ha wordt niet onderbouwd. Hoe groot een glastuinbouwbedrijf over 3
jaar moet zijn bepaalt "de markt" en niet wat men aanneemt.
Het agrarisch gebied is onnodig klein gemaakt.
Aan het golfterrein natuurwaarde toekennen klopt niet met het werkelijk gebruik.
Beoordeling zienswijze.
Naar onze mening houdt het bestemmingsplan voldoende rekening met de ontwikkeling van
bestaande tuinbouwbedrijven. Zo biedt het ontwerpbestemmingsplan "Buitengebied
Prinsenbeek" ruime bebouwingsmogelijkheden, wijzigingsbevoegdheden en
vrijstellingsbevoegdheden om in te spelen op concrete bouwinitiatieven van bestaande
tuinbouwbedrijven.
De PPC merkt in het advies van 25 augustus 1999 op, dat voor bouwvlakken met de aanduiding
Glastuinbouw" binnen de bestemming "Agrarisch bouwvlak" binnen de stadsregio een
maximale oppervlakte van het bouwvlak is toegestaan van 2,5 ha. Alleen buiten de stadsregio is
binnen de bestemming "Agrarisch bouwvlak" uitbreiding mogelijk tot 3,5 ha, omdat het hier
een ontwikke-lingsgebied voor glastuinbouw is. De gemeente Breda acht deze oppervlakte
volgens de huidige inzichten voldoende voor een landbouwkundig verantwoorde
bedrijfsvoering. Daarbij wordt erkend, dat ontwik-kelingen in de glastuinbouw er toe kunnen
leiden dat ook de oppervlaktemaat van maximaal 4 ha niet meer voldoende is voor een
landbouwkundig optimale bedrijfsvoering. Indien de ontwikkelingen in de glastuinbouw
daartoe aanleiding geven en de in het huidige provinciale beleid aangegeven maatvoering voor
bestaande glastuinbouwbedrijven wordt aangepast, is de gemeente Breda bereid om de
maximale oppervlaktemaat voor bestaande glastuinbouwbedrijven te heroverwegen.
De bestemming "Agrarisch gebied" is toegekend aan het grootste gedeelte van het centrale
zandgebied. Naar onze mening is er geen sprake van een onnodige verkleining van gronden met
de bestemming "Agrarisch gebied" in vergelijking met het vigerende bestemmingsplan
"Buitengebied" van de voor-malige gemeente Prinsenbeek. In de afgelopen planperiode is de
grens van de bebouwde kom natuurlijk opgeschoven als gevolg van gerealiseerde
woningbouwplannen in het kader van de volkshuisvesting.
Het golfterrein heeft de bestemming "recreatieve doeleinden" gekregen met de aanduiding
"golfbaan". Een golfbaan is naar onze mening een groen element in het landschap. Ervaringen
in binnen- en buitenland hebben uitgewezen, dat golfterreinen bij kunnen dragen aan
natuurontwikkeling en flora en fauna ten goede kunnen komen.
De zienswijze van de heer Houtepen is ongegrond.
Ambtshalve aanpassingen.
1. Als gevolg van het gegrond verklaren van bij uw raad ingediende zienswijzen zal de
bestemmingsplankaart en de voorschriften worden aangepast conform hetgeen wordt
voorgesteld in het raadsvoorstel;
2. Gebleken is, dat in artikel 16 van de voorschriften voor bijgebouwen is nagelaten om een
bouwhoogte vast te leggen. Voorgesteld wordt om in de voorschriften een bouwhoogte
voor bijgebouwen op te nemen van maximaal 5,5 meter;
3. In de praktijk van bouw- en woningtoezicht is het gebleken, dat het de aanbeveling
verdient om binnen de bestemmingen "Agrarisch bouwvlak" en "Agrarisch bouwvlak A"
de hoogte van bouwwerken, geen gebouwen zijnde, aan te passen van 2,50 meter naar
4,50 meter;
