m
Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 11130]
Dienst/afdeling: SBB
Het tevoren vastgestelde gunningscriterium van "economisch meest gunstige aanbieding" is, op
volgorde van belangrijkheid, opgebouwd uit een vijftal afwegingsfactoren:
de prijs
kwaliteit
technische waarde
uitvoeringstermijn
service en technische bijstand na realisatie
Het betreft hier factoren die achtereenvolgens van toepassing zijn bij gelijkblijvende
aanbiedingen, waarbij de voorgaande wegingsfactor niet of onvoldoende bepalend voor de
keus zou zijn. In dit geval zijn de kwaliteit van de betreffende aannemer alsmede de service en
technische bijstand na realisatie reeds getoetst in de voorafgaande selectieronde binnen deze
aanbestedingsprocedure. De technische waarde (van het aangeboden werk) en de
uitvoeringstermijn zijn grotendeels vastgelegd in het bestek. Deze afwegingsfactoren zijn
uitsluitend bedoeld om, bij gelijkblijvende aanbiedingen, als scherpstelling van argumentatie te
kunnen fungeren.
In de onderhavige aanbesteding bleek de voorlaagste aanbieder zodanig dicht tegen de
prijsstelling van de laagste aanbieder te zitten, dat besloten is om van beide aanbieders de
begroting op te vragen, teneinde een vergelijking van met name de verrekenbare prijzen te
kunnen maken. Hieruit is gebleken dat de prijsstelling van eenheidsprijzen en verrekenbare
prijzen van beide aanbieders nagenoeg gelijk was. Dit onderzoek is door de adviseur in dezen,
Basalt Bouwadvies, uitgevoerd, waarbij bovendien de aanbiedingen op volledigheid en
duidelijkheid zijn getoetst. Het advies van deze adviseur luidde dan ook dat uit prijstechnisch
oogpunt de laagste inschrijver inderdaad als de economisch meest gunstige aanbieding is te
beschouwen. Vervolgens is deze aanbieder op 6 januari jl. voor een gesprek uitgenodigd, waarin
nogmaals de gehele begroting van deze aannemer getoetst is op volledigheid. Ook hieruit bleek
dat deze aannemer een volledige en geldige aanbieding heeft gedaan en dat hij goed op de
hoogte was van de inhoud van bestek en tekeningen.
Eijkelenburg Dura Bouw B.V. is tot nu toe nog niet actief op het Chasséterrein. Dit vergt
mogelijk extra coördinatie-inspanningen van de gemeente. Dit argument is niet betrokken in de
voorgestelde keuze. Het is immers nauwelijks objectief vertaalbaar in een financieel nadeel.
Verder is vooraf dit aspect niet genoemd als afwegingsfactor.
Wij concluderen dat het werk gegund moet worden aan de laagste inschrijver zijnde
Eijkelenburg Dura Bouw B.V.
Overige bouwkosten:
Het aanbestedingsresultaat van afgerond 27,5 miljoen betreft de bouwkosten van de
hoofdaannemer. Om de totale bouwkosten in beeld te brengen dienen hierbij de
afwerkingskosten van de garage (zoals de inbouw van parkeerapparaatuur, video- en
audioinstallatie en toegangsbeveiliging) opgeteld te worden. Deze kosten zijn buiten het bestek
gehouden vanwege het uiterst specialistische karakter van deze investeringen. Bij vergelijkbare
werken is gebleken dat het voordeliger en kwalitatief beter is om deze aanvullende
investeringen rechtstreeks via de opdrachtgever als zogenaamde "directieopdracht" uitte
voeren. Deze aanvullende opdrachten vergen een investeringsruimte van 2,0 miljoen, waarmee
de totale bouwsom op 29,5 miljoen komt.
Reeds eerder werd door uw raad het voorbereidingskrediet van 2 miljoen gevoteerd, waaruit
de kosten van ontwerp, advisering en leges betaald worden. Daarnaast is met het Grondbedrijf
een grondprijs overeengekomen van 2.428.700,00. (afgerond voor de opzet naar 2,5 miljoen)
-2-
