Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 14663]
Dienst/afdeling: BRBB
Motivering/Toelichting
De volgende bedenkingen zijn ingediend, waarbij tevens onze reactie is beschreven:
1. C.J. van Beek, Weerdstraat 43, 4836 BJ Breda, d.d. 12 november 2000.
Inhoud bedenkingen:
Het betreft de voorgenomen onttrekking aan de openbaarheid van de Tweegelandenbrugweg
tussen de Effenseweg en de boerderij van de fam. Wouters.
De inhoud van de brief heeft betrekking op de extra kilometers die moeten worden gereden als
gevolg van het omrijden en de daarbij behorende kosten die hiervoor moeten worden gemaakt.
Tevens wordt verzocht hoe Breda-centrum kan worden bereikt.
Reactie:
Het te ontrekken deel is in feite de toegangsweg naar een boerderij. Als doorgaande route is deze
weg niet geschikt, omdat een groot deel van deze route over een particuliere zandweg loopt. Het
is niet aannemelijk dat deze route voor dagelijks gebruik wordt gekozen. Breda blijft verder op de
gebruikelijke wijze bereikbaar.
2. A.C.M. Wouters en J.A.M. Wouters-Machielsen, Tweegelandenbrugweg 30, 4836 BK Breda,
d.d. 25 november 2000.
Inhoud bedenkingen:
Het betreft eveneens het onttrekken aan de openbaarheid van de Tweegelandenbrugweg tussen
de Effenseweg en de boerderij van de fam. Wouters. De bereikbaarheid van het pand via de
alternatieve zuidelijk route is onverhard en in particulier bezit. De projectorganisatie HSL/A16 en
de fam. Wouters zijn nog in onderhandeling.
Reactie:
Aangezien de onderhandelingen nog niet zijn afgerond kan een besluit tot onttrekking nog niet
worden gehonoreerd. Hierdoor is er geen waarborg dat de bereikbaarheid van de boerderij
minstens gelijkwaardig is, of in ieder geval naar tevredenheid is opgelost. Het voorstel is het
besluit tot onttrekking wel te nemen, maar met de restrictie dat pas van het besluit gebruik kan
worden gemaakt nadat de overeenstemming is bereikt.
3. Boswachterij Liesbosch b.v. en H.A. Takx b.v. via Rassers, Jacobs en Spiegel advocaten,
Postbus 3404, 4800 DK Breda, d.d. 4 december 2000.
Inhoud bedenkingen:
Als gevolg van het afsluiten van de noordelijke aansluiting Liesboslaan/Oude Liesboslaan wordt
de bereikbaarheid van het restaurant beperkt, waardoor er problemen ontstaan met de exploitatie.
Reactie:
De N58 wordt omgebouwd naar A58. Aansluitingen als de onderhavige op-afrit mogen dan niet
voorkomen. In het tracébesluit is reeds aangegeven dat deze aansluiting komt te vervallen.Via de
meer oostelijk gelegen aansluiting en de Oude Liesboslaan is het restaurant nog goed te
bereiken. Daarbij kan worden onderzocht of ondersteunende bewegwijzering mogelijk is. Voor
planschade is het Schadevergoedingsschap in het leven geroepen.
4. J.A.L. van Engelen, namens bewoners Beeksestraat, Beeksestraat 62, 4841 GD
Prinsenbeek, d.d. 22 november 2000.
Inhoud bedenkingen:
a. Wordt voldaan aan gemaakte afspraken en geformuleerde uitgangspunten met de
klankbordgroep Prinsenbeek
Reactie:
Er is bij het vaststellen of bepaalde wegen kunnen worden onttrokken aan de openbaarheid
nadrukkelijk gekeken of de bereikbaarheid van percelen en andere bestemmingen in het
geding zijn. Voor alle onttrekkingen geldt dat, voor zover noodzakelijk, er voldoende
alternatieve en min of meer gelijkwaardige alternatieven beschikbaar zijn.
Met de klankbordgroep Prinsenbeek wordt regelmatig overlegd over te treffen maatregelen en
voorzieningen als gevolg van de aanleg van de HSL/A16
b. Welke compenserende maatregelen zijn genomen voor ouderen en gehandicapten die het
naar het station Prinsenbeek willen.
Reactie:
>w
-2-
