Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 16425]
Dienst/afdeling: JZ
Het nemen van een verkeersbesluit om de buurt te kunnen inrichten tot 30 km-gebied is nu nog niet
aan de orde. Dit zal gebeuren op het moment dat de ontwikkeling van het gebied ter hand genomen
wordt.
Ten aanzien van de opmerking van appellanten dat het niet mogelijk zijn dat de gemeente zelf de
inspraakreacties weerlegt in verband met vooringenomenheid wordt opgemerkt dat de inspraak in de
bestemmingsplanprocedure is opgenomen om gemeentelijk een heroverweging te maken alvorens de
formele bestemmingsplanprocedure wordt gestart. Het beoordelen van de reacties is een onderdeel
van deze heroverweging. Deze systematiek is zeker niet in strijd met het bepaalde in de Algemene
wet bestuursrecht als appellanten bedoelen.
Conclusie.
Deze zienwijzen, met uitzondering van de opmerking inzake de sloot langs de Asterdkraag,
ongegrond te verklaren.
32 en 33. R.P. Smits en H.P. Koning.
Inhoud zienswijzen.
Hebben bezwaar tegen de bouw van nieuwe woningen in het natuurgebied. Dit is in strijd met de door
de gemeente gedane toezeggingen inzake voorkoming van daling van waarde van het natuurgebied.
Er zijn nooit maatregelen genomen om de achteruitgang van de kwaliteit van het gebied tegen te
gaan. Landbouwers zijn hun gang gegaan met het omzetten van weiland in bouwland.
Willen geen woningbouw in het gebied en verzoeken de gemeente zich aan eerder gedane beloften
en toezeggingen inzake de invulling van het betreffende gebied te houden.
Beoordeling
Het blijvend omzetten van grasland is verboden. Het tijdelijk omzetten van grasland is normaal
agrarisch gebruik in de bedrijfsvoering van een melkveehouderij.
Ten aanzien van de beoordeling van de andere zienswijzen wordt verwezen naar de algemene
beoordeling.
Conclusie.
Deze zienswijzen ongegrond te verklaren.
34. W. Willemse.
Inhoud zienswijzen.
Heeft zijn woning gekocht in het besef dat het aangrenzende gebied zou worden ingericht voor de
recreatie. Er zou geen verdere woningbouw plaatsvinden. Nu toch een plan voor extra woningbouw.
De natuur zal worden aangetast door de voorgestane woningbouw. Tenslotte zal ook de verkeersdruk
op de Asterdkraag groot worden nog afgezien van het bouwverkeer dat gebruik zal moeten gaan
maken van de Asterdkraag.
Beoordeling.
Voor de beoordeling van deze zienswijzen wordt in zijn geheel naar de algemene beoordeling
verwezen.
Conclusie.
Deze zienswijzen ongegrond te verklaren.
35. A.J.T.M. Janssen.
Inhoud zienswijzen.
Heeft bezwaar tegen het feit dat gebouwd gaat worden in een gebied dat dienst doet als waterbuffer.
Verwacht problemen van de lage ligging van het woongebied ten opzichte van de nabijgelegen
Asterdplas en Mark.
Het betreffende gebied geeft unieke mogelijkheden om tot natuurontwikkeling te komen. Deze optie
komt niet in de plannen voor terwijl dit toch zeker ook economische effecten kan hebben.
Heeft bezwaar tegen het feit dat ideeen vanuit de bevolking worden genegeerd. Hiervan is in de
plannen niets terug te vinden.
-8-
