Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 14570]
Dienst/afdeling: JZ
voldoende parkeerplaatsen aanwezig zullen zijn om de parkeerbehoefte op te kunnen
vangen. Bovendien zullen in het openbare gebied ook nog parkeermogelijkheden worden
geboden.
e. In hoofdstuk 4 van de toelichting op het bestemmingsplan is het ambitieniveau voor wat
betreft dit bestemmingsplan in grote lijnen aangegeven. Het ambitieniveau waarmaken
geschiedt bij realisatie van het plan en krijgt vorm door de soorten bedrijven, de architectuur
en de inrichting en vormgeving van de openbare ruimte.
f. Nog slechts op enkele plaatsen in het bestemmingsplan is de plaatsing van een reclamezuil
toegestaan. In het ontwerp is dit al meegenomen. Voor wat betreft het plaatsen van
lichtmasten wordt gesteld dat, zeker vanuit een oogpunt van sociale veiligheid en
criminaliteitsbestrijding, de aanwezigheid hiervan onoverkomenlijk zal zijn.
g. Voor de beoordeling van deze zienswijzen wordt kortheidshalve verwezen naar de
beoordeling van de zienswijzen onder punt 7.
Conclusie.
Deze zienswijze voor wat betreft de hoogtes in de "Kop van Steenakker" gegrond en voor het
overige ongegrond te verklaren.
7. Belangenvereniging Steenakker.
Inhoud zienswijzen.
a. Invulling plangebied "Kop van Steenakker" is nog steeds onduidelijk. Plaats evenementenhal
en wegenstructuur ontbreken. Gelet op opmerkingen in de toelichting op het plan zouden er
toch al verder uitgewerkte plannen moeten zijn.
b. Op de kaartjes op bladzijden 33 en 34 ontbreken wegen (Moskesweg en fietspad langs
spoor).
c. De constatering in de toelichting op blz. 44 inzake fietsroutes in combinatie met overig verkeer
is niet juist voor wat betreft de route langs de spoorlijn en voor het fietstunneltje onder de
Backer en Ruebweg en de Gageidonkseweg.
d. Er wordt in de toelichting over verschillende breedtes gesproken voor de groenvoorziening
tussen de woningen aan de Gageidonkseweg en de "Kop van Steenakker". Zijn voorstander
van een breedte van minimaal 20 meter in de vorm van een aarden wal met beplanting.
e. Verslag inspraakbijeenkomsten had in bestemmingsplan moeten worden opgenomen.
f. Aantal nog te bouwen woningen langs de Gageidonkseweg op blz. 37 van de toelichting is
niet juist. Hier is geen ruimte voor.
g. Termijnen zijn niet juist weergegeven. Breda Bericht 4 weken terwijl in de voorschriften (blz.
32) sprake is van 2 weken.
h. Er zou een groenvoorzieningen komen tussen McDonalds en de Groot Hoogsteen. Deze is
niet op plankaart aangegeven.
i. Op blz. 46 toelichting wordt gesproken van de uitgifte van de grond voor een benzinestation
van 780 m2. Bestemmingsvlak op de plankaart is veel groter.
j. De op blz. 35 toelichting woordkeuze inzake het parkeren roept onduidelijkheden op.
k. Op blz. 32 van de toelichting is sprake van kleinschalige oplossingen voor het bereiken van de
bedrijven aan de Gageidonkseweg. Niet is aangegeven voor welke oplossingen zal worden
gekozen.
I. Vinden de bebouwingsmogelijkheden voor woningen te ruim.
m. Vinden uitsluiting van disco-activiteiten in de evenementenhal zeker gerechtvaardigd.
n. Hebben geconstateerd dat er in de toelichting tekstueel een aantal onnauwkeurigheden zitten.
o. Zijn akkoord met de verkeersafwikkeling van het woongebied. Komen echter problemen als in
de toekomst de spoorwegovergang ter plaatse zal worden afgesloten. Vinden verder een
calamiteitenontsluiting ter hoogte van het Veldpad niet voor de hand liggend. Betere oplossing
zou zijn door naast het fietspad een voor autoverkeer geschikte weg aan te leggen langs de
spoorlijn tussen de Gageidonkseweg en de Lunetstraat.
p. Hebben overwegende bezwaren tegen de hoogtes van de gebouwen in het gebied ten
noorden van de Gageidonkseweg. De thans in het plan opgenomen hoogtes wijken af van
hetgeen tijdens de informatiebijeenkomst is getoond. Bovendien zit er nog een
vrijstellingsbevoegdheid in het plan voor 10%.
-7-
