Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 15272]
Dienst/afdeling: VASTG
Naar ons oordeel bestaat nog steeds behoefte aan het voorkeursrecht voor de aangewezen gronden.
Wij achten het niet onwaarschijnlijk dat derden alsnog (strategische) grondaankopen zullen doen.
Aangezien het doel waarvoor destijds het voorkeursrecht werd gevestigd nog steeds van kracht is (de
regiefunctie op de integrale planontwikkeling), achten wij het van belang het voorkeursrecht wederom
als grondbeleidinstrument in te zetten.
Zienswijzen
Het raadsvoorstel en het ontwerp-raadsbesluit hebben met ingang van 20 april 2001 gedurende vier
weken voor eenieder ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn konden belanghebben hun
zienswijzen bij uw raad kenbaar maken. De volgende zienswijzen zijn binnengekomen:
26 april 2001 C.J. Broeken, Oosterhoutseweg 15, 4847 TA, Teteringen;
27 april 2001 Fam. J. Verschoor-Van Eijmeren, Moleneind 25, 4847 CH, Teteringen;
17 mei 2001 J.R. Roeling en J.C.W. Roeling-Gemmeke, Ruiterspoor 5, 4911 BA, Den Hout.
Ten aanzien van deze zienswijzen overwegen wij het volgende:
C.J. Broeken
Ontvankelijkheid.
De zienswijze is binnen de gestelde termijn ontvangen en is derhalve ontvankelijk.
Inhoud van de zienswijze
De heer Broeken vermeldt dat de gemeente zichzelf en hem veel kosten, moeite en energie kan
besparen door de Wvg op zijn eigendom niet van toepassing te verklaren.
De vestiging van een voorkeursrecht geschiedt in het kader van het door de gemeente gevoerde
beleid. Het belang om dit beleid goed te kunnen voeren weegt ruimschoots op tegen de kosten en
moeite die dit zich met zich meebrengt. Derhalve wordt voorgesteld de zienswijze niet over te nemen.
Fam. J. Verschoor-Van Eijmeren.
Ontvankelijkheid.
De zienswijze is binnen de gestelde termijn ontvangen en is derhalve ontvankelijk.
Inhoud van de zienswijze
Verwezen wordt naar een eerdere brief van 1 juli 1999. In andere correspondentie van deze familie
wordt eveneens naar die brief verwezen. Uw raad en de commissie van bezwaar en beroep hebben
de ingenomen standpunten reeds eerder in een beoordeling betrokken. In deze gevallen werd noch
de zienswijze overgenomen, noch werd enig bezwaar gegrond verklaard. Daar de ingekomen
zienswijze geen nieuwe argumenten biedt, wordt voorgesteld de zienswijze niet over te nemen.
J.R. Roeling en J.C.W. Roeling-Gemmeke
Ontvankelijkheid.
De zienswijze is binnen de gestelde termijn ontvangen en is derhalve ontvankelijk.
Inhoud van de zienswijze
Een reeds eerdere zienswijze alsmede bezwaar wordt gehandhaafd. Uw raad en de commissie van
bezwaar en beroep hebben de ingenomen standpunten reeds eerder in een beoordeling betrokken. In
deze gevallen werd noch de zienswijze overgenomen, noch werd enig bezwaar gegrond verklaard.
Ook wordt overwogen dat de heer en mevrouw Roeling hun eigendom mogelijk zelf tot ontwikkeling
willen brengen. Het voorkeursrecht staat hieraan niet in de weg.
Daarnaast stellen de heer en mevrouw Roeling dat het voorkeursrecht voor een langere periode een
beperking oplevert voor hen als eigenaren. Dit is inherent aan het voorkeursrecht zelf.
Gelet op de hiervoorvermelde overwegingen, wordt voorgesteld de zienswijze niet over te nemen.
-2-
