Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 15069]
Dienst/afdeling: JZ
Westerparklaan zal, rekening houdend met de nu gedetailleerd geplande bedrijventerreinen,
zekere onder de destijds aangenomen verkeersprognoses blijven.
3. Zoals ook reeds in het kader van de inspraakreactie van gelijke strekking is aangegeven zal
de waterhuishouding ter plaatse niet verslechteren maar ons inziens zelfs verbeteren ten
opzichte van de huidige situatie. Door een verbeterde aansluiting, omlegging en verbreding
ten opzichte van de huidige situatie van de Bethlehemloop zal dit tot stand worden gebracht.
Conclusie.
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
2. Vereniging Wester Wetering.
Inhoud zienswijzen.
De inhoud van de zienswijzen gaat in grote lijnen over de te verwachten geluidsbelastingen op de
gevels van de woningen in Westerpark en de daarvoor gebruikte verkeersgegevens en is dan ook
praktisch gelijk aan de inhoud van de zienswijzen als aangegeven onder 1 zodat kortheidshalve
daarnaar wordt venwezen.
Commentaar.
Ook hiervoor wordt kortheidshalve verwezen naar het commentaar op de zienswijzen onder 1
Conclusie.
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
3. Dorpsraad Prinsenbeek.
Inhoud zienswijzen.
1Willen graag als eis in het bestemmingsplan opgenomen zien dat de geluidsschermen worden
uitgevoerd als aarden wallen met groen;
2. De gehanteerde aannames en berekeningsmethoden komen niet overeen met de werkelijke
geluidsniveaus. Rapporten voor het bestemmingsplan HSL/A16 zijn dan ook gedateerd.
Geluidsschermen zijn daardoor te laag gedimensioneerd.
3. De niet in de tracébesluiten maar wel in het onderhavige bestemmingsplan voorziene
bebouwing kan gevolgen hebben voor de geluidssituatie in die omgeving in de zin van
reflecties. Verzoeken dit nadrukkelijk in het plan mee te nemen dat dit geen toename van de
geluidsoverlast tot gevolg zal hebben dan wel de hoogtes aan te passen.
Commentaar.
1Het bestemmingsplan schrijft geen specifieke vorm voor de geluidwerende maatregelen voor.
In de tracébesluiten is echter voorgeschreven welke vormen van geluidwerende maatregelen
waar zullen worden getroffen. Ter hoogte van Prinsenbeek zullen deze volgens voornoemde
tracébesluiten uit geluidsschermen bestaan. Vanwege het feit dat deze aangelegenheid in de
tracébesluiten is vastgelegd is deze zienswijze niet ontvankelijk.
2. Ook dit is een onderdeel dat in de tracébesluiten nadrukkelijk is meegenomen. Dit besluit is
een op een in dit bestemmingsplan overgenomen. De geluidproblematiek is in de
tracébesluiten geheel conform de geldende wettelijke regelgeving zoals vastgesteld in de Wet
geluidhinder behandeld. Er is gezien de besluitvorming over genoemde tracébesluiten geen
reden te twijfelen aan hetgeen hierin in dit kader is opgenomen. De resultaten hiervan staan
daarom in deze bestemmingsplanprocedure dan ook niet ter discussie. Deze zienswijze is
derhalve ook niet ontvankelijk.
3. Door reflectie van geluid zal geen merkbaar verschil optreden in de geluidssituatie als door
appellant bedoeld. Dit volgt uit de reflectiepaden die het geluid volgt. Het geluid reflecteert in
die gevallen hoger de lucht in en beïnvloedt niet de geluidsniveaus op lagere hoogten. Voorts
wordt opgemerkt dat het geluidsniveau als gevolg van reflecties tegen een hard vlak
oppervlak zoals een gevel van een gebouw met maximaal 3 dB(A) kan toenemen. Een
verhoging van het geluidsniveau met 3 tot 5 dB(A) van een vrij complex geluid zoals dat van
treinen en andere alledaagse geluiden is op het gehoor niet merkbaar. Bij reflectie komt het
geluid niet alleen direct van de trein maar ook nog eens via reflectie tegen een
bedrijfsgebouw. Door de weg die het geluid moet afleggen voordat het bij de belastende erven
-3-
