Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 15069]
Dienst/afdeling: JZ
Inhoud zienswijzen.
De bereikbaarheid van het restaurant van appellanten dreigt door de plannen ernstig in het
gedrang te komen. Verwijzen voor hun bezwaren ook naar het ingediende beroepschrift bij de
afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State tegen het Tracébesluit HSL-zuid aanvulling
III. Het gaat voor appellanten met name om de vervanging van de parallelweg door een fietspad
aan de zuidelijke bosrand en de uitvoering van de zogenaamde "Bredase variant". De vraag
inzake de parallelweg gaat met name over het feit in hoeverre het autoverkeer hiervan gebruik
mag en nog kan maken.
Commentaar.
In aanvulling III op het Tracébesluit HSL-zuid is aangegeven dat de parallelweg vervangen wordt
door een fietspad. Deze wijziging is mede ingegeven door de wens van Staatsbosbeheer de
bosrand niet onnodig aan te tasten. Door ter plaatse een fietspad te projecteren kan een smaller
profiel worden aangelegd waardoor de aantasting van de bosrand tot een minimum kan worden
beperkt. In de aanvulling is echter een onduidelijkheid geslopen. Uit de tekst en de bijbehorende
kaart kan worden afgeleid dat van de Moerdijkse Postbaan het fietspad zou doorlopen tot voorbij
de Huisdreef. Indien dit juist zou zijn zou de Huisdreef vanaf de Oude Liesboslaan niet meer
bereikbaar zijn voor autoverkeer. Uit het verweerschrift van Rijkswaterstaat op de ingediende
beroepschriften bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State blijkt echter dat het
altijd de bedoeling is geweest de Huisdreef vanaf de Oude Liesboslaan bereikbaar te houden. Op
de plankaart is voor dit gedeelte van de Oude Liesboslaan dan ook de bestemming
"Verkeersdoeleinden: buurt- en wijkweg" opgenomen. De zogenaamde "Bredase Variant" is
inderdaad niet meegenomen in het ontwerp van het bestemmingsplan "HSL/A16". Bij de
vaststelling zal deze omissie echter worden hersteld. Het ontwerp van deze variant is reeds
onderwerp geweest van een inspraakprocedure. Naar aanleiding van deze inspraakronde is de
gepresenteerde variant gewijzigd. Was het in het ontwerp hiervan niet mogelijk vanaf de
Ettensebaan rechtstreeks op de Liesboslaan te komen waardoor moest worden omgereden via de
wijk Princenhage, in het nieuwe ontwerp is wel een indirecte ontsluiting opgenomen. In de
zogenaamde "Bredase Variant plus" zal vanaf de Ettensebaan, ter hoogte van de in te richten
carpoolplaats een aansluiting worden gemaakt op de parallelweg ten zuiden van het knooppunt.
Via deze parallelweg zal het mogelijk zijn zowel de Oude Liesboslaan te bereiken als de
parallelweg ten zuiden van de A58. Het omrijden via de wijk Princenhage is hiermee niet meer
noodzakelijk. In de toelichting is hierover in hoofdstuk 3 een aparte paragraaf (3.2.3) opgenomen.
Kortheidshalve wordt hiernaar dan ook verwezen. De plankaart is in verband hiermee op een
onderdeel gewijzigd. Ter hoogte van de Oude Liesboslaan is een verkeersbestemming gewijzigd
in een groenbestemming. De verdere uitvoering van de Bredase variant-plus past binnen het
ruimtebeslag van de tracébesluiten. Een aanpassing hier is dan ook niet noodzakelijk.
Conclusie.
Deze zienswijzen deels gegrond en deels ongegrond te verklaren.
8. Belangenvereniging BOS.
Inhoud zienswijzen.
1Door de voorgenomen bebouwing langs de spoorlijn zal reflectie van geluid plaatsvinden
waarmee de doeltreffendheid van de geluidsmaatregelen zal verminderen. Willen dan ook een
aanpassing van de bouwvoorschriften in de zin dat de hoogte van bedrijfsbebouwing
maximaal 10 meter zal gaan bedragen en geen 20 meter zoals in het plan nu is opgenomen.
2. Menen dat de stelling dat in het bestemmingsplan niet meer terug mag worden gekomen op
zaken die reeds zijn beslist niet juist. Er zijn in het plan wel degelijk zaken opgenomen die niet
in de tracébesluit zijn meegenomen. In de tracébesluiten is met de geplande
bedrijfsbebouwing geen rekening gehouden zodat hiertegen wel degelijk bezwaar kan worden
gemaakt.
3. Ten aanzien van de tijdelijke ontsluitingsweg is opgemerkt dat deze in stand zou blijven
gedurende 3 jaar. Twijfelen aan de juistheid hiervan.
Commentaar.
1Door reflectie van geluid zal geen merkbaar verschil optreden in de geluidssituatie als door
appellant bedoeld. Dit volgt uit de reflectiepaden die het geluid volgt. Het geluid reflecteert in
-6-
