Gemeente Breda Raadsvoorstel Registratienr: 15069] Dienst/afdeling: JZ 3. In de tracébesiuiten zijn de woningen langs de westzijde van de Moerdijkse Postbaan niet meegenomen in het akoestisch onderzoek omdat deze niet in de officiële gebiedsafbakening van deze tracébesiuiten liggen. Een aantal woningen (Moerdijkse Postbaan, huisnummers 18a t/m 26) zijn eerder wel meegenomen in de akoestische onderzoeken in het kader van de "Omleiding A 58 Etten-Leur". De woningen langs de Moerdijkse Postbaan die verder van de A 58 zijn gelegen dan nr. 18a vallen echter ruim buiten de wettelijke zone van 400 meter waarbinnen akoestisch onderzoek verplicht is ingevolge de Wet geluidhinder. Buiten deze wettelijke zone zijn ook geen maatregelen verplicht volgens de Wet geluidhinder omdat de geluidsbelasting buiten een zone in het algemeen zo laag is dat geen hinder verwacht wordt. Los hiervan zijn de geluidsaspecten van de A 58 niet in het kader van het bestemmingsplan HSL - A 16 maar in het kader van de Tracébesiuiten HSL-zuid, Rijksweg A16 en "Omleiding A 58 Etten-Leur" definitief vastgelegd. Ter nadere toelichting nog het volgende. De woningen langs de Moerdijkse Postbaan nr. 26, 24, 22, 20 en18a (op grondgebied van de gemeente Etten-Leur) zijn opgenomen in het akoestisch onderzoek van februari 1990 voor de Omleiding van de A 58 ter hoogte van Etten- Leur. Ook de eventuele reflecties vanwege het kloostergebouw zijn meegenomen in dit akoestisch onderzoek. De gehanteerde rekenmethode SRM II schrijft dit ook voor volgens de Wet geluidhinder (art. 102). Overigens is gezien de afstand van de woonbebouwing, zeker die van nr. 12, de invloed van de reflectie verwaarloosbaar. 4. Binnen de bestemmingsvoorschriften is de eventuele aanleg van bergbezinkbassins mogelijk. In de doeleindenomschrijvingen bij de diverse bestemmingen is dit of expliciet vermeld of is het indirect mogelijk gemaakt als additionele voorziening. Mocht de aanleg hiervan op onderhavige locatie dan ook noodzakelijk worden geacht kan deze op basis hiervan, ook in het onderhavige geval, worden aangelegd. Conclusie Deze zienswijzen ongegrond te verklaren. 10. R.H.Ph.J van de Ven. Inhoud zienswijzen. Het bestemmingsplan HSL/A16 is niet in overeenstemming met het Tracébesluit HSL-zuid aanvulling III. Er is bovendien minder grond nodig van het landgoed Lindenborg voor de realisering van de verbreding van de A16. Hierdoor zouden belangrijke groenstructuren bij het landgoed in zijn geheel behouden kunnen blijven. Bij de A16 dient ter hoogte van het landgoed niet de standaardvoorziening te worden toegepast maar dient slechts een 1 meter brede onderhoudsberm met drainage te worden toegepast. Hierdoor behoeft minder beplanting te wijken. Door het aanbrengen van een keerwand aan de noordoostzijde van het landgoed, zoals ook door de minister is voorgesteld in het inpassingsplan zou de tuin en de lanenstructuur bij het landgoed in zijn geheel kunnen worden behouden. Volgens appellant kunnen de bestemmingsgrenzen worden opgeschoven ter behoud van de monumentale tuin bij het landgoed. Beoordeling. Het ontwerp van het bestemmingsplan HSL/A16 heeft vanaf 26 januari 2001 gedurende 4 weken ter inzage gelegen. Zienswijzen hadden derhalve uiterlijk 23 februari 2001 bij de gemeente ingediend moeten zijn. De onderhavige zienswijze is op 2 maart 2001 ontvangen en is derhalve buiten de daarvoor gestelde termijn ingekomen. In de zienswijzen is geen verklaring gegeven waarom de zienswijze buiten de termijn is ingediend. Deze zienswijze dient daarom niet ontvankelijk te worden verklaard. Op de zienswijzen wordt daarom inhoudelijk niet meer ingegaan. Conclusie. Deze zienswijze niet ontvankelijk te verklaren. Ambtshalve wijzigingen. Gebleken is dat in het ontwerp van het bestemmingsplan een aantal zaken zijn aangegeven welke niet meer overeenstemmen met zoals een en ander zal worden uitgevoerd. Met name door het realiseren van fly-overs dienen in het plan zowel in de toelichting als in de voorschriften enkele wijzigingen te worden aangebracht. Voorts zijn na overleg met het HSL-projectbureau nog een aantal -8-

Raadsnotulen en jaarverslagen

Breda - Bijlagen bij de notulen van de gemeenteraad | 2001 | | pagina 382