Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 15447]
Dienst/afdeling: JZ
Binnen de voorschriften van artikel 6 zijn vele functies toegelaten, doch geen horeca en detailhandel,
behoudens detailhandel binnen het gebied GD (I) en daarbinnen heeft de molen een aparte
aanduiding. Hoewel voor reclamanten de horeca en detailhandel waarschijnlijk onlosmakelijk met de
molen verbonden zijn, is deze qua functie toch daaraan ondergeschikt. Voorkomen dient te worden
dat ter plaatse een zelfstandige horeca- of detailhandelsvestiging ontstaat, aangezien dit strijd met de
uitgangspunten van het bestemmingsplan met het horeca- en detailhandelsbeleid van de gemeente.
Hoewel de kaart "ruimtelijke karakteristiek" bedoeld is de huidige karakteristiek van Princenhage weer
te geven, gaf dit door het stelsel van voorschriften en plankaart toch onnodige beperkingen en
bovendien bleek vooral bij de aanduiding "waardevolle open groene ruimte" deze op verschillende
plaatsen niet te kloppen met de huidige situatie. Reden waarom de aanduidingen "waardevolle open
groene ruimte" en waardevolle open verharde ruimte"niet meer opgenomen zullen worden op
plankaart 2. Eveneens zal het bouwverbod uit de voorschriften binnen de bestemming "Gemengde
doeleinden worden geschrapt. Tevens zal op plankaart 2 alleen de voorgevelrooilijn/bouwgrens
aangegeven worden en niet meer, zoals voor sommige percelen nu was aangegeven, een totaal
bouwvlak.
Voor zover de zienswijze betrekking heeft op ontwikkelingslocatie 11 en de relatie tot de molen wordt
verwezen naar het gestelde onder 62 en 63.
Gezien bovengenoemde overwegingen achten wij de ingediende zienswijze tegen
ontwikkelingslocatie 11 gegrond en voor het overige gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond.
65. V.H.E. van Esch
Samenvatting
Reclamant maakt bezwaar tegen ontwikkelingslocatie 13. De voorgenomen uitbreiding is dermate
groot dat reclamant zich afvraagt of deze bebouwing naast een woongebied gerealiseerd kan worden;
de uitbreidingsplannen zullen ernstige overlast veroorzaken en de woningen zullen in waarde dalen.
De in de locatie opgenomen groene zone zal onvoldoende de overlast kunnen beperken.
Reclamanten maken eveneens bezwaar tegen een in- en uitrit van de Liesboslaan naar Princeville,
aangezien dit veel extra verkeer op de Liesboslaan met zich meebrengt. Voetgangers moeten veilig
en rustig over een trottoir het restaurant Princeville kunnen blijven bereiken.
Ook maken reclamanten bezwaar tegen ontwikkelingslocatie 7 en zij vrezen dat de invulling hun
woongenot ernstig zal aantasten en ook zal zorgen voor een waardedaling van de woning.
Beoordeling
De voorgenomen uitbreiding van de hotelaccommodatie is gesitueerd naast de nieuwe
ontwikkelingslocatie 13 en een dergelijke menging van functies komt op vele plaatsen voor, ook in
Princenhage zijn in woonwijken andere functies aanwezig.
De afstand van de nieuw te realiseren bebouwing tot de woning van reclamant is circa 50-60 meter,
hetgeen een zodanige maat is dat de privacy naar onze mening voldoende gewaarborgd blijft.
De ontsluiting van het nieuwe hotel zal plaatsvinden via de nieuwe randweg Princenhage, in
samenhang met de ontwikkelingslocatie 7. De bestaande in- en uitrit vanaf de Liesboslaan is
eigendom van Princeville en zal in de huidige staat gehandhaafd blijven. Gezien de nieuw te
realiseren bebouwing en de daarbij behorende geplande ontsluiting zal de inrit in de toekomst wellicht
minder frequent gebruikt gaan worden.
Uit het bezwaarschrift tegen de ontwikkelingslocatie 7 blijkt niet waarom reclamant vreest voor
ernstige aantasting van het woongenot. Bij het opstellen van de randvoorwaarden voor de
ontwikkelingslocatie 7 is rekening gehouden met de ontwikkelingen van het hotel alsmede met de
bestaande woonbebouwing in de directe omgeving.
Indien reclamant echter meent dat tengevolge van de ontwikkelingen zijn woning in waarde zal dalen,
dan kan een verzoek om planschade op basis van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening
te zijner tijd worden ingediend bij de gemeenteraad.
-19-
