Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 15447]
Dienst/afdeling: JZ
Het perceel is gelegen binnen de bestemming "Gemengde doeleinden" en binnen deze bestemming is
o.a. toegelaten (ambachtelijke) bedrijvigheid". Wij zijn van mening dat de vigerende mogelijkheden
binnen deze bestemming voldoende zijn opgenomen.
De aanwezige opstallen zullen op de plankaart aangegeven worden.
Gezien bovenstaande overwegingen achten wij de zienswijze gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk
ongegrond.
84. E.C.P.G.M. Fleskens
Samenvatting
Reclamant heeft bezwaar tegen het ontbreken in de voorschriften van de bestaande nok- en
goothoogten voor zijn pand gelegen aan de Haagweg 368, dit ondanks eerdere toezeggingen naar
aanleiding van een reactie op het voorontwerp-bestemmingsplan Princenhage.
Verder verzoekt reclamant de regeling omtrent het bebouwingspercentage en de bijbehorende
vrijstelling uit het vigerende bestemmingsplan Heilaar 1971 ook voor zijn perceel in het ontwerp-
bestemmingsplan Princenhage op te nemen.
Uit de voorschriften begrijpt reclamant dat hij vrij is om het perceel gelegen achter de "waardevolle
open groen ruimte" zonder meer nader te mogen bebouwen dan wel de bestaande bebouwing te
verbouwen tot 60% onder gebruikmaking van de vrijstelling van artikel 6, lid III sub 1.
Tenslotte maakt reclamant bezwaar tegen het opnemen van het achterste deel van zijn perceel als
"karakteristiek dorpsgezicht", omdat niet ingezien wordt welke kwaliteit het terrein heeft om tot deze
beoordeling te komen. Reclamant verzoekt de grens dan ook aan te passen tot aan de voortuin en
niet verder.
Beoordeling
Het perceel van reclamant is gelegen binnen het vigerende bestemmingsplan "Zuilen" uit 1993 en
daarbinnen bestond de mogelijkheid van aanvullende woningbouw. Ook in het nu voorliggende
bestemmingsplan is binnen de bestemming "Gemengde doeleinden" in de beschrijving in hoofdlijnen
onder sub 1 ,b opgenomen dat vervangende en aanvullende nieuwbouw voor de toegestane
doeleinden mogelijk is, conform de rechten uit het vigerende bestemmingsplan en conform de in het
bestemmmingsplan Princenhage opgenomen voorschriften
Binnen de bestemming Gemengde doeleinden wordt de goothoogte bepaald op maximaal 8 meter en
worden geen maximale bouwhoogten opgenomen.
Reclamant concludeert dat bebouwing van het perceel mag plaatsvinden tot 60%, zoals genoemd in
de vrijstelling van artikel 6, lid III. Deze vrijstelling is echter opgenomen in artikel 6 lid IV.
De tuin van reclamant is opgenomen binnen de aanduiding "karakteristiek dorpsgezicht" en dit komt
door het karakter van de villa als geheel. Deze aanduiding heeft echter geen gevolgen voor de uit het
bestemmingsplan voortvloeiende bouwmogelijkheden voor reclamant en er bestaat onzerzijds
derhalve geen aanleiding de gegeven aanduiding "karakteristiek dorpsgezicht" anders op te nemen.
Op grond van bovenstaande overwegingen achten wij de zienswijze ongegrond.
85. Koch van den Heuvel
Samenvatting
Reclamanten maken bezwaar tegen het opnemen van de aanduiding "waardevolle open groene
ruimte" op hun perceel Liesbosstraat 43/45, gezien het feit dat deze ruimte in gebruik is als een
parkeerterrein.
Voorts wensen zij dat voor het perceel Liesbosstraat 43 een maximale goothoogte van ten minste 12
tot 15 meter opgenomen wordt, in plaats van de huidige 8 meter.
Tenslotte wil reclamant dat het bouwvlak, dat nu precies om de bestaande bebouwing is getrokken,
ruimer wordt gelegd zodat de bestaande bebouwing enigszins vergroot kan worden.
-26-
