Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 16114]
Dienst/afdeling: JZ
Betreft:
Inleiding
Voorstel
Motivering/Toelichting
Agendapuntnummer 7
Aantal bijlagen:
Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan "Tuin- en vijvercentrum Heilaarstraat".
Enige jaren geleden is een bouwvergunning verleend voor het oprichten van een tuin- en
vijvercentrum aan het IABC met toepasing van een in het bestemmingsplan "Heilaar-Steenakker"
opgenomen vrijstellingsbevoegdheid ex artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Dit artikel
gaf ons college de bevoegdheid via vrijstelling de bestemming van een perceel grond met een
agrarische bestemming te wijzigen in de bestemming "Tuincentrum". Naar aanleiding van de hiertegen
ingediende beroepschriften is deze vergunning vernietigd vanwege het feit dat oneigenlijk gebruik is
gemaakt van de vrijstellingsbevoegdheid als bedoeld in artikel 15 van de Wet op de Ruimtelijke
Ordening. Deze bevoegdheid had voor het wijzigen van de bestemming niet toegepast mogen
worden. Vanwege het feit dat het hier om een gewenste ontwikkeling ging is dan ook een herziening
van het bestemmingsplan noodzakelijk geworden. Het onderhavige bestemmingsplan "Tuin- en
vijvercentrum Heilaarstraat" regelt dit dan ook.
Te besluiten tot vaststelling van het bestemmingsplan "Tuin- en vijvercentrum Heilaarstraat"
overeenkomstig het bij dit besluit behorende concept-raadsbesluit.
Procedure.
Het ontwerp van het bestemmingsplan "Tuin- en vijvercentrum Heilaarstraat" heeft vanaf 31 mei 2001
gedurende 4 weken voor eenieder ter inzage gelegen. Tegen het ontwerp-bestemmingspian zijn tijdig
schriftelijke zienswijzen kenbaar gemaakt door:
1Meeuwsen Aquaria-Hengelsport en anderen, Haagdijk 145 te Breda;
2. Kamer van Koophandel West-Brabant, Mozartlaan 7 te Breda;
3. Blokker Holding, Naarderstraat 50 te Laren.
Beoordeling zienswijzen.
De ingediende zienswijzen worden hierna verkort weergegeven en van commentaar voorzien. Het is
mogelijk dat niet alle schriftelijke zienswijzen in dit raadsvoorstel zijn genoemd. Bij de totale
beoordeling hiervan zijn deze echter wel meegenomen.
1Meeuwsen Aquaria-Hengelsport en anderen.
Inhoud zienswijzen.
Heeft bezwaar tegen wijziging van het bestemmingsplan omdat dit in strijd zou zijn met zowel het
gemeentelijk als provinciaal detailhandelsbeleid. Bovendien is hij van mening dat de gemeente is
gehouden een evenwichtig economisch aanbod te bewaken. Tenslotte geeft hij nog aan dat DINO
gelet op het verkoopcontract van de grond niet meer dan 15% van zijn eigen oppervlakte voor de
verkoop van dierenbenodigdheden mag benutten en zeker niet 15% over het geheel van het
bebouwd oppervlak.
Beoordeling zienswijzen.
Appellant heeft het juist als hij stelt dat de onderhavige planherziening voor wat betreft de
mogelijkheid om ter plaatse dier- en aquaruimbenodigdheden te kunnen verkopen in strijd is met
het huidige detailhandelsbeleid. Er zijn echter voldoende gegronde redenen aanwezig, die in de
toelichting op het bestemmingsplan zijn opgenomen, hiervan af te wijken. Met name het
onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn van alle ter plaatse gevoerde activiteiten door DINO zijn
hiervan de oorzaak. Ook de Provinciale Planologische commissie deelt ons oordeel dat hier
redenen aanwezig zijn om van het vigerende detailhandelsbeleid af te wijken.
Ten aanzien van de opmerkingen van appellant inzake het bewaken van een evenwichtig
economisch aanbod wordt opgemerkt dat in bestemmingsplannen in principe slechts ruimtelijke
motieven aanleiding kunnen/mogen zijn iets wel of niet toe te staan. Concurrentieoverwegingen
als door appellant bedoeld maken daar in ieder geval geen onderdeel van uit.
-1-
