Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 19642]
Dienst/afdeling: BRB
nodig zijn om een evenement te organiseren. Organisatoren zijn daarmee bekend en vragen die
toestemmingen ook aan. Beoordeling van deze toestemmingen wordt ambtelijke gecoördineerd in het
evenementenoverleg. Dit geheel van regels en manieren van werken is in 1998 beschreven in de
Evenementennota (deel 2 Regelgeving bijlagen).
Nieuw evenementenbeheer
In het kader van een verbetering van het evenementenbeheer is in 2001 dit terrein doorgelicht. Daarbij
is opnieuw gekeken naar het doel, de regels, de procedures en werkwijze van het
evenementenoverleg. Het resultaat daarvan was de notitie (Toe)zien op feesten.
In deze notitie wordt op basis van een analyse het volgende geconcludeerd:
de regels in het belang van openbare orde kunnen worden vereenvoudigd, de regels voor
brandveiligheid verdienen aanscherping, Het belang van geluidhinderbestrijding verdient ook extra
aandacht via strengere regels en meer communicatie;
de interne gemeentelijke samenwerking rond evenementen (o.a. via het evenementenoverleg)
kan beter;
het toezicht op naleving van regels tijdens evenementen kan intensiever.
De belangen en wensen van de diverse partijen op evenemententerrein en de gewenste
gemeentelijke houding daartegenover is in deze visie als volgt:
Organisatoren bleken bij de doorlichting van het evenementenbeheer nog niet tevreden. De
expliciete keuze voor een vergunningstelsel is bij hen wel akkoord. Maar de procesgang is nog te
traag. De voorgestelde fasering (vroeg een principeakkoord en later een definitieve vergunning) is
al wel een verbetering. Maar het mag van hen nog verder. Soms komt de gemeente nog steeds
over als een partij die onduidelijk regels stelt, in een beginstadium allerlei details vraagt die er dan
nog niet zijn, pas heel laat een akkoord geeft, of op de dag zelf nog een vergunning verstrekt, die
dan niet meer gelezen wordt, en niet komt kijken of men er zich ook aan houdt. Dat is niet
effectief.
Gemeentelijke kijk: organisatoren verschillen wat dat betreft wel van elkaar. Er zijn inmiddels
professionals en er zijn er die ai jarenlang een deugdelijke praktijk hebben opgebouwd. Daar zou
de gemeente soepeler mee om kunnen gaan. Er zijn ook nieuwkomers waar de gemeente nog
meer moeite moet doen om ze enerzijds welkom te heten maar tegelijkertijd te waarschuwen voor
wat er niet kan. In elk geval heeft elke organisator nu eenmaal een "ritme" dat bestaat uit fases
zoals idee, concept, programma, draaiboek, evaluatie. De gemeente doet er het meest handig
aan om dat te volgen. Dat betekent een houding van: een duidelijk gezicht naar buiten, welkom
heten, snel duidelijkheid scheppen over regels, snel principe ja of nee zeggen, meedenken over
randvoorwaarden voor het programma, daar zo snel mogelijk afspraken over maken, later het
draaiboek kritisch toetsen dan vergunning verlenen en toezien op de uitvoering. De gemeente
doet er goed aan om rekening te houden met (verschil in) professionaliteit van de diverse typen
organisatoren. En ook doet de gemeente er goed aan om niet te vervallen in automatismen.
Daarvoor zijn de belangen van veiligheid e.d. weer te groot.
Bezoekers zullen, naar mag worden aangenomen gelet op de grote bezoekersaantallen, best
tevreden zijn met wat er in de stad aan evenementen gebeurd. Er wordt echter geen onderzoek
naar gedaan. Ook niet naar hun tevredenheid over de veiligheid, het ordelijk verloop, de
gezondheid, of bereikbaarheid.
Gemeentelijke kijk: uit eigen waarneming mag de gemeente constateren dat de zorg die de
gemeente hieraan besteedt tot nu toe het resultaat heeft opgeleverd dat er zich geen onveilig of
andere nadelige situaties hebben voorgedaan. De gemeente mag daarover tevreden zijn. Die
tevredenheid mag niet ontaarden is een vermindering van de zorg voor veiligheid e.d. Zolang er
algemene belangen zijn aan te wijzen waarom beperkingen en voorzorgsmaatregelen nodig zijn,
blijft de gemeente gelegitimeerd om die overeen te komen met een organisator, of zo nodig op te
leggen.
Een aandachtspunt blijft of de gemeente in de verdere toekomst misschien wat gestructureerd bij
gaat houden of de belangen van veiligheid e.d. goed zijn gediend.
Omwonenden hebben, hoewel ze over het algemeen een kleinere groep zijn dan de bezoekers,
bij de discussie coverevenementen wel duidelijk van zich later horen. Met name omwonenden, en
zeker die in de binnenstad, hebben het probleem van met name geluidsoverlast naar voren
gebracht. Zij omarmen de voorgestelde optie waarbij de gemeente de zorg ter beheersing van
geluidsoverlast vergroot, van harte. Ze hebben die zelfs aangevuld.
-2-
