Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 20816]
Dienst/afdeling: RQ
Betreft:
Inleiding
Voorstel
Motivering/T oelichting
Agendapuntnummer: 4
Aantal bijlagen:
Het vaststellen van het bestemmingsplan Spoorbuurt.
Het bestemmingsplan Spoorbuurt is opgesteld om een actuele planologisch-juridische regeling te maken
voor het gebied Spoorbuurt.
Het gebied wordt begrensd door Delpratsingel, Academiesingel, Spoorstraat, Stationsplein, Stationsweg
en Terheijdenstraat.
Te besluiten tot vaststelling van het bestemmingsplan Spoorbuurt, een en ander overeenkomstig het bij
dit voorstel behorende concept-raadsbesluit.
Het ontwerp-bestemmingsplan Spoorbuurt heeft met ingang van 27 maart 2003 voor een ieder
gedurende vier weken ter inzage gelegen. Gedurende deze periode zijn schriftelijke zienswijzen* kenbaar
gemaakt door:
1. J.Th. Koeman en D.H.J. Koeman, p/a Delpratsingel 5, 4811 AM Breda;
2. Andako bv, Delpratsingel 5, 4811 AM Breda;
3. A. Amosi, Stationsplein 14811 BA Breda;
4. J. Smits, Meirseweg 14, 4881 DJ Zundert;
5. Onroerendgoedmaatschappij De Mark N.V., vertegenwoordigd door Heijltjes Advocaten, Postbus
1392, 6501 BJ Nijmegen;
6. ProRail, Postbus 624, 5600 AP Eindhoven;
7. Meeus Bedrijfshuisvesting, Willemstraat 1-15, 4811 AH Breda.
Ontvankelijkheid
De tervisielegging heeft plaatsgevonden met ingang van 27 maart 2003 tot en met 23 april 2003.
De zienswijze nr. 7 van Meeus Bedrijfshuisvesting is gedateerd op 25 april 2003 en ingeboekt op 28 april
2003. De zienswijze is derhalve buiten de termijn van de tervisielegging ingekomen. In de zienswijze is
geen verschoonbare reden voor deze termijnoverschrijding aangegeven. De zienswijze dient derhalve als
niet-ontvankelijk te worden beschouwd.
Alle overige zienswijzen zijn binnen de daarvoor gestelde termijn ingekomen en zijn ontvankelijk.
Zienswijzen
Alle ingediende zienswijzen worden hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die
onderdelen van de zienswijzen, die niet expliciet worden genoemd, niet in de beoordeling zijn betrokken.
De zienswijzen zijn in hun geheel beoordeeld.
1. J.Th. en D.H.J. Koeman
Samenvatting
Reclamant is van mening dat voor het pand Meerten Verhoffstraat 3 de bestemming Gemengde
doeleinden II beter op zijn plaats is dan de bestemming Gemengde doeleinden I.
Beoordeling
Op de eerste plaats wordt opgemerkt dat de bestemming van het pand niet Gemengde doeleinden I is,
maar Gemengde doeleinden.
Binnen deze bestemming zijn op de begane grond (o.a.) dienstverlenende voorzieningen (zie voor dit
begrip ook het gestelde onder "ambtshalve aanpassingen") toegestaan. De verdiepingen zijn bestemd
voor wonen. Bij Gemengde doeleinden II zijn bovendien op de begane grond tevens detailhandel en
kantoren toegelaten, en op de verdiepingen ook kantoren.
-1-
