Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 21695]
Dienst/afdeling: RO
Betreft:
Inleiding
Voorstel
Motivering/Toelichting
Agendapuntnummer: 7
Aantal bijlagen: --
Vaststellen van het bestemmingsplan "Buitengebied Breda, partiële herziening 2002/2, locatie Galderseweg
45".
Het bestemmingsplan "Buitengebied Breda, partiële herziening 2002/2, locatie Galderseweg 45" geeft
een juridische regeling voor de reeds gerealiseerde lichtmasten alsmede voor nog op te richten
lichtmasten op het Sportpark Ginneken.
Te besluiten tot vaststelling van het bestemmingsplan "Buitengebied Breda, partiële herziening 2002/2,
locatie Galderseweg 45", een en ander overeenkomstig het bij dit voorstel behorende concept
raadsbesluit.
Het ontwerp-bestemmingsplan "Buitengebied Breda, partiële herziening 2002/2, locatie Galderseweg 45"
heeft met ingang van 10 juni 2003 voor een ieder gedurende vier weken ter inzage gelegen. Gedurende
deze periode zijn schriftelijke zienswijzen ingediend door:
1. Bewoners Galderseweg en Reeptiend, vertegenwoordigd door de heer M. Wolf van Rassers
advocaten en notarissen.
2. Brabantse Milieufederatie, Postbus 591 te Tilburg.
Ontvankelijkheid
De tervisielegging heeft plaatsgevonden met ingang van 10 juni 2003 tot 7 juli 2003.
De zienswijzen zijn binnen de termijn van tervisielegging ingekomen en zijn derhalve ontvankelijk.
Zienswijzen
Alle ingediende zienswijzen worden hierna samengevat weergegeven. Dit betekent niet dat die
onderdelen van de zienswijzen, die niet expliciet worden genoemd, niet in de beoordeling zijn betrokken.
De zienswijzen zijn in hun geheel beoordeeld.
1De heer Wolf namens de bewoners Galderseweg/Reeptiend.
Samenvatting
Reclamant geeft aan dat het bestemmingsplan, in relatie tot de uitspraak van de Kroon van 2 augustus
1997, uitgaat van de verkeerde uitgangspunten. Rekening mag worden gehouden met de bestaande
lichtmasten, indien niet is te verwachten dat deze in de naaste toekomst verwijderd danwel verlaagd
moeten worden, dit terwijl de gemeente de bestaande lichtmasten zondermeer als uitgangspunt neemt.
Reclamant vindt dit essentieel nu de bestaande lichtmasten nog altijd voor overlast zorgen hetgeen leidt
tot een onaanvaardbare aantasting van het woonklimaat in de omgeving. De bestaande lichtmasten
voldoen niet aan de gehanteerde richtlijn voor hockeyveld III en de tennisbanen 7 en 8 en voldoen ook
niet aan het Besluit horeca- sport- en recreatie-inrichtingen milieubeheer; vanuit diverse woningen wordt
rechtstreeks in de verlichting gekeken.
Ook geeft reclamant aan dat diverse uitgangspunten, zoals die zijn gehanteerd in het lichthinderonder-
zoek dat onderdeel van het bestemmingsplan uitmaakt, niet juist zijn. Bijvoorbeeld wordt aangegeven in
het onderzoek dat ter plaatse van de bebouwing aan de Reeptiend geen metingen zijn uitgevoerd, omdat
geen nadelige invloed wordt verwacht gezien de afstand van de banen 7 en 8 en hockeyveld III, de
afstand en de ligging en de aanwezigheid van natuurlijke obstakels. Het ontgaat reclamant in dit geval
waarom de invloed van de tennisbanen 1 t/m 3 en de hockeyvelden I en II niet zijn onderzocht.
-1-
