Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 23682]
Dienst/afdeling: JP
Conclusie.
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
8. Akkermans Boomkwekerijen
Inhoud zienswijze.
Reclamanten blijven bij hun standpunt verwoord in hun inspraakreactie op het voorontwerp van het
bestemmingsplan Buitengebied Teteringen. Geven aan dat zij de fysieke ruimte nodig hebben om hun
boomkwekerij te ontwikkelen en accepteren geen belemmeringen. Zien zich genoodzaakt een
schadevergoedingsclaim in te dienen wegens het tegenwerken van ontwikkeling en uitbreiding,
waardevermindering van bedrijf en gronden. Verzoeken dan ook van de plannen af te zien en geen
beperkingen op te leggen aan de boomteeltbedrijven.
Beoordeling.
Omwille van de waarden van het gebied zijn deze beperkingen in het bestemmingsplan opgenomen. In
de toelichting op het bestemmingsplan is hiervoor een uitgebreide motivering opgenomen waarnaar
kortheidshalve wordt verwezen. Hieruit blijkt dat de hele Lage Vuchtpolder wordt gekenmerkt door de
visuele openheid en de hoge natuurwaarden. Op de thans nog in gebruik zijnde gronden voor weiland
mag geen boomteelt plaatsvinden. Bestaande percelen met boomkwekerijgewassen mogen worden
gehandhaafd. Overigens is hiermee recht gedaan aan wat over dit gebied in het Streekplan Brabant in
Balans 2002 is opgenomen.
Conclusie.
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
9. J.H.M. de Jong
Inhoud zienswijze.
1.
Door de in het ontwerp van het bestemmingsplan opgenomen aanlegvergunningenstelsel wordt
omschakeling in het natuurgebied onmogelijk gemaakt terwijl dit in het kader van de bedrijfsvoering wel
eens noodzakelijk zou zijn. Het binden van het telen van gewassen in de andere gebieden aan een
aanlegvergunning is volgens appellant helemaal verwerpelijk. Appellant is dan ook van mening dat de
gemeente in deze te ver gaat.
2.
Het natuurgebied is in het bestemmingsplan groter opgenomen dan de provincie heeft voorgesteld.
3.
Maakt verder bezwaar tegen het toekennen van een woonbestemming voor het pand aan de Hoeveneind
110. Deze woning ligt binnen de stank- en geluidscirkel van het bedrijf van appellant.
Beoordeling.
1.
Naast een goede regeling voor bestaande agrarische en niet-agrarische functies zijn de regelingen in het
bestemmingsplan heel precies afgestemd op het beschermen van bepaalde waarden in een bepaald
gebied. Deze waarden zijn in de toelichting op het bestemmingsplan beschreven en in kaart gebracht. Er
wordt in het aanlegvergunningenstelsel alleen geregeld wat minimaal noodzakelijk is om bepaalde
bestaande visuele, archeologische, cultuurhistorische of ecologische waarden te beschermen. Aan de
bestaande bedrijven zijn de ontwikkelingsmogelijkheden gegeven die tevens afgestemd zijn op de
draagkracht van het betreffende gebied.
2.
Het Streekplan 2002 is gevolgd bij de opstelling van het bestemmingsplan. De gemeente heeft echter in
haar bestemmingsplan de hele Lage Vuchtpolder als Groene Hoofdstructuur bestemd. Dit gebied is
groter dan in het streekplan is aangeduid. De keuze om een groter gebied als Groene Hoofdstructuur te
bestemmen is in de toelichting onderbouwd. De gemeente baseert deze keuze op de volgende
argumenten. De landschappelijke kenmerken (bodem, water, grondgebruik, verkaveling) van de Lage
Vuchtpolder geven geen aanleiding om dwars door het gebied een grens te trekken tussen Agrarische
Hoofdstructuur en Groene Hoofdstructuur. De hele Lage Vuchtpolder wordt beschouwd als een eenheid
waar ruimte gegeven wordt aan de actuele leefgebieden van waardevolle planten en dieren naast het
