Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 26011]
Dienst/afdeling: CAJZ
Betreft:
Inleiding
Voorstel
Motivering/Toelichting
Agendapuntnummer: 1j
Aantal bijlagen: -1 -
Bezwaarschrift van de heer mr. R.J.M. Sintnicolaas tegen het op 3 februari 2005 genomen voorbereidi
ngsbesluit voor het gebied dat begrend wordt door Archimedes straat, Terheijdenseweg, Keplerstraat en
Liniestraat.
Op 3 februari 2005 is een voorbereidingsbesluit genomen voor het gebied gelegen tussen de
Archimedesstraat, Terheijdenseweg, Keplerstraat en Liniestraat. Bij brief van 22 maart 2005 heeft de
heer mr. R.J.M. Sintnicolaas namens Archimedes Breda B.V i.o., Laurentius Project III B.V., Singelveste
Projecten B.V. en HEJA Projectontwikkeling B.V. hiertegen een bezwaarschrift ingediend. Bij brief van 21
april 2005 zijn de gronden van bezwaar aangevuld. Het bezwaarschrift is, ter voorbereiding van de door
de gemeenteraad daarop te nemen beslissing, voorgelegd aan de adviescommissie bezwaarschriften
(hierna de commissie). De commissie heeft een hoorzitting gehouden op 27 april 2005. Het verslag van
de zitting is bijgevoegd.
de bezwaren voorzover ingediend namens HEJA Projectontwikkeling B.V. en Archimedes Breda
B.V. i.o. niet ontvankelijk verklaren en
de bezwaren voor zover ingediend namens Laurentius Project III B.V. en Singelveste Projecten
B.V. wel ontvankelijk verklaren.
voorzover de bezwaren ontvankelijk zijn, de bezwaren ongegrond verklaren.
De volgende bezwaren zijn aangevoerd:
1Nu er herhaalde voorbereidingsbesluiten zijn genomen is eigenlijk sprake van verlenging van het
voorbereidingsbesluit. Dit is in strijd met het systeem van de wet;
2. De gemeenteraad heeft op basis van onvolledige gegevens het voorbereidingsbesluit genomen.
De bedrijven worden nu sterk in hun eigendomsrecht en ontwikkelingsmogelijkheden beperkt.
3. Het is in strijd met het vertrouwensbeginsel om de bestemmingen van de gronden nu te wijzigen.
Het bezwaarschrift is gedateerd op 22 maart 2005 en ontvangen op 23 maart 2005. Het is derhalve
ingediend binnen de daarvoor in de wet gestelde termijn van zes weken. Reclamant voldoet slechts
gedeeltelijk aan de in de wet gestelde eisen omtrent belanghebbendheid. Op grond van artikel 1:2 van
de Awb wordt onder belanghebbende verstaan, degene wiens belang rechtstreeks bij een besluit
betrokken is. Laurentius Project III B.V. en Singelveste Projecten B.V.zijn sinds 12 mei 2004 gezamenlijk
eigenaar van de voormalige Euretco-locatie en kunnen derhalve aangemerkt worden als
belanghebbenden. HEJA Projectontwikkeling B.V. is contractueel met twee bovengenoemde bedrijven
verbonden om het genoemde terrein te ontwikkelen. Aan Archimedes Breda B.V. io zullen de dan
ontwikkelde gronden in de toekomst overgedragen worden. Met betrekking tot het belang van de twee
laatst genoemde bedrijven wordt opgemerkt dat deze niet belanghebbenden in de zin van de Awb te
beschouwen zijn omdat er van rechtstreeks betrokken belang geen sprake is. In het onderhavige geval
hebben de bedrijven contractuele relaties met de andere bedrijven en is hun belang bij het
voorbereidingsbesluit daarvan afgeleid.
Voor zover reclamant Archimedes Breda BV. i.o. en HEJA Projectontwikkeling B.V. vertegenwoordigt, is
reclamant niet- ontvankelijk. Als gemachtigde van Laurentius III BV en Singelveste Projecten BV is hij wel
ontvankelijk in zijn bezwaar. Reden voor het voorbereidingsbesluit is dat het lange tijd niet mogelijk is
gebleken de in voorbereiding zijnde structuurvisie Via Breda vast te stellen. Pas nadat deze visie is
vastgesteld zal met het opstellen van een nieuw bestemmingsplan kunnen worden begonnen. In de
vastgestelde uitgangspunten voor dit gebied is aangegeven dat op de onderhavige locatie een
combinatie van wonen, werken en voorzieningen wordt voorgestaan.
-1-
