Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 26731]
Dienst/afdeling: JP
Betreft:
Inleiding
Voorstel
Motivering/Toelichting
Agendapuntnummer: 5
Aantal bijlagen: --
Voorstel tot het afwijzen van een verzoek van de familie Mathijssen, Overveldsestraat 10 te Prinsenbeek tot
herziening van het bestemmingsplan Buitengebied Prinsenbeek voor het exploiteren van recreatieve
activiteiten aan de Overveldsestraat 10 te Prinsenbeek.
Door de familie Mathijssen, Overveldsestraat 10 te Prinsenbeek is op 24 juni 2005 een verzoek om
herziening van het bestemmingsplan Buitengebied Prinsenbeek ingediend. De bedoeling van de
gevraagde herziening is ter plaatse diverse recreatieve voorzieningen te mogen exploiteren. Te denken
valt hierbij dan aan een maïsdoolhof, een minicamping aangrenzend aan het agrarische bouwblok, in- en
outdoor jeu de boules en nader te bepalen recreatieve en toeristische activiteiten zoals boogschieten,
pleisterplaats en voetbal.
Geen medewerking te verlenen aan herziening van het bestemmingsplan Buitengebied Prinsenbeek voor
het exploiteren van recreatieve activiteiten op het perceel aan de Overveldsestraat 10 te Prinsenbeek.
Alvorens op het verzoek in te gaan het volgende.
Door de familie Mathijssen zijn al eerder twee vrijstellingsverzoeken ex artikel 19, lid 1 van de Wet op de
Ruimtelijke ordening ingediend. Deze hebben betrekking op het toestaan van een minicamping buiten het
agrarische bouwvlak en het toestaan van de exploitatie van in- en outdoor jeu de boules. De herziening
van het bestemmingsplan zou ook deze activiteiten mogelijk moeten maken. Deze zaken kunnen dan ook
niet los worden gezien van elkaar. Een onherroepelijk verleende vrijstelling zal immers uiteindelijk
geformaliseerd moeten worden bij een eerstvolgende herziening van het bestemmingsplan waarvan
vrijstelling is verleend.
Wat in deze ook belangrijk is of de familie Mathijssen belang hecht aan het behoud van de agrarische
activiteit ter plaatse. Indien zij de agrarische functie willen handhaven zullen de mogelijkheden beperkt
blijven tot nevenactiviteiten of activiteiten in het kader van verbrede landbouw waarover de in
voorbereiding zijnde beleidsnotitie Functieverruiming Buitengebied belangrijke voorstellen worden
gedaan en randvoorwaarden worden gesteld. Een herziening van de bestemming is dan niet
noodzakelijk. Volstaan kan worden met het verlenen van vrijstelling voor die activiteiten welke volgens de
genoemde beleidsnotitie zijn toegestaan.
Mochten zij geen belang meer hechten aan de agrarische bestemming van een gedeelte van hun
gronden, waar in dit voorstel ook van wordt uitgegaan, dan zou een planherziening in de lijn liggen en zou
in afwachting hiervan een algemeen vrijstellingsverzoek in behandeling kunnen worden genomen.
Of een planherziening mogelijk is hangt echter af van een aantal factoren.
Vigerend bestemmingsplan.
Het huidige bedrijf van de familie Mathijssen zit in het bestemmingsplan Buitengebied Prinsenbeek. Het is
hierin deels bestemd tot "Agrarisch bouwvlak" (bestaand gebouwencomplex met erf) en de rest tot
"Agrarisch gebied". In dit bestemmingsplan is tevens bepaald dat de gronden en gebouwen alleen
gebruikt mogen worden overeenkomstig de bestemming. Dit betekent dus dat deze alleen agrarisch
gebruikt mogen worden. He bestemmingsplan geeft middels een wijzigingsbevoegdheid de mogelijkheid
het bestemmingsplan te wijzigen waarbij de mogelijkheid om de bestemming "Agrarisch bouwvlak" te
wijzigen in de bestemming "Bedrijfsdoeleinden". Door GS is hieraan bij het besluit over het
bestemmingsplan goedkeuring onthouden omdat de voorwaarden waaronder niet strookten met wat
hierover in het bestemmingsplan was opgenomen. Inmiddels is aan uw raad een reparatieplan
voorgelegd waarbij deze mogelijkheid weer in het plan is opgenomen. Deze wijzigingsbevoegdheid biedt
echter geen mogelijkheden om tegemoet te komen aan de wensen van de familie Mathijssen.
-1-
