Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 27534]
Dienst/afdeling: CAJZ
De bezwaarschriften zijn alle ingediend binnen de daarvoor in de wet gestelde termijn van zes weken.
Reclamanten voldoen ook aan de overige in de wet gestelde eisen zodat zij in hun bezwaren kunnen
worden ontvangen.
Bezwaren
Mr. Van Dooren voert namens de heer en mevrouw van den Broek. Liesboslaan 18, aan:
a. het toegekende bedrag van 12.000,- is onbegrijpelijk, omdat aan de eigenaar van het pand
Liesboslaan 20 al een bedrag is toegekend van 10.000,-, uitsluitend al vanwege de ten
behoeve van IKEA-warenhuis gevoerde art. 19 procedure, terwijl het verzoek van reclamant mede
is gebaseerd op opvolgende bestemmingsplannen, c.q. planherzieningen;
b. als er dus voor de bestemmingsplannen 2000,- zou zijn toegekend, is dit bedrag weer
onbegrijpelijk, omdat de raad hiervoor met betrekking tot het naburige pand Liesboslaan 26 een
bedrag van 10.000,- heeft toegekend, terwijl de waarde van het pand van reclamant
aanmerkelijk hoger zou liggen;
c. ten onrechte is door de adviseur van de raad, de Johan van Oldenbarnevelt Stichting, gesteld
dat reclamant een vergelijking zou willen zien met Liesboslaan 22: bedoeld is een vergelijking
met de panden Liesboslaan 20 en 26;
d. de planschadevergoeding dient te worden gesteld op 25.000,-
e. voor de begroting van de schade, veroorzaakt door de bestemmingsplannen (€2.000, is volstrekt
onaanvaardbaar) geldt:
reclamant wordt in zijn woongenot ernstig gehinderd door de aanwezigheid van het
bedrijventerrein Heilaar-Steenakker;
de hinder als gevolg van de mogelijke hoogte van bouwwerken onder de vigeur van de
agrarische bestemming mag niet worden gezien als een beperking ten opzichte van de
thans geleden schade;
niet valt in te zien dat door het van kracht worden van de wijziging van het
bestemmingsplan ook een wijziging is opgetreden in de agrarische
gebruiksmogelijkheden binnen de (resterende) agrarische bestemming;
f. voor de begroting van de schade, veroorzaakt door de vrijstelling artikel 19 WRO voor de IKEA-
vestiging geldt:
permanente hinder als gevolg van de allesoverheersende bebouwing met daarbij
behorende reclamezuil en nachtverlichting;
een forse toename van detailhandel in meubels met als gevolg een enorme toename van
de verkeersdrukte in het gebied,
Mr. Van Dooren voert namens mw. Rapp-Havermans, Liesboslaan 22, aan:
a. het toegekende bedrag van 10.000,- is onbegrijpelijk, omdat de raad in een totaal vergelijkbare
situatie (Liesboslaan 26) een vergoeding van 15.000,- heeft toegekend;
b. voor de begroting van de schade, veroorzaakt door de bestemmingsplannen geldt:
a. reclamant wordt in zijn woongenot ernstig gehinderd door de aanwezigheid van het
bedrijventerrein Heilaar-Steenakker;
b. de hinder als gevolg van de mogelijke hoogte van bouwwerken onder de vigeur van de
agrarische bestemming mag niet worden gezien als een beperking ten opzichte van de
thans geleden schade;
c. niet valt in te zien dat door het van kracht worden van de wijziging van het
bestemmingsplan ook een wijziging is opgetreden in de agrarische
gebruiksmogelijkheden binnen de (resterende) agrarische bestemming;
c. voor de begroting van de schade, veroorzaakt door de vrijstelling artikel 19 WRO voor de IKEA-
vestiging geldt:
a. permanente hinder als gevolg van de allesoverheersende bebouwing met daarbij
behorende reclamezuil en nachtverlichting;
b. een forse toename van detailhandel in meubels met als gevolg een enorme toename van
de verkeersdrukte in het gebied,
d. de planschade dient te worden gesteld op €.15.000,-
