Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 27534]
Dienst/afdeling: CAJZ
Mr. Van Dooren voert namens de heer en mw. van Rijswijk. Liesboslaan 28. aan:
a. het toegekende bedrag van 7.000,- is onbegrijpelijk, omdat de raad in een vergelijkbare
situatie (perceel Liesboslaan 26) een vergoeding van €.15.000,- heeft toegekend,
waarvan 5000,- in het kader van de art.19-procedure en 10.000,- in het kader van de
bestemmingsplannen c.q. planherzieningen;
b. voor de begroting van de schade, veroorzaakt door de bestemmingsplannen geldt:
- reclamant wordt in zijn woongenot ernstig gehinderd door de aanwezigheid
van het bedrijventerrein Heilaar-Steenakker;
- de hinder als gevolg van de mogelijke hoogte van bouwwerken onder de
vigeur van de agrarische bestemming mag niet worden gezien als een
beperking ten opzichte van de thans geleden schade;
- niet valt in te zien dat door het van kracht worden van de wijziging van het
bestemmingsplan ook een wijziging is opgetreden in de agrarische
gebruiksmogelijkheden binnen de (resterende) agrarische bestemming;
c. voor de begroting van de schade, veroorzaakt door de vrijstelling artikel 19
WRO voor de IKEA-vestiging geldt:
- permanente hinder als gevolg van de allesoverheersende bebouwing met
daarbij behorende reclamezuil en nachtverlichting;
- een forse toename van detailhandel in meubels met als gevolg een enorme
toename van de verkeersdrukte in het gebied,
d. de gevorderde schadevergoeding bedraagt 15.000,-
Mr. Van Dooren voert namens mw.C.L. Kapteiin-Havermans Middelweg 42 te Moordrecht/Liesboslaan
24 aan:
a. het toegekende bedrag van 5000,- is onbegrijpelijk, omdat de raad in volstrekt vergelijkbare
situaties (Liesboslaan 26 en 22) bedragen van 15.000,- resp.€ 10.000,- heeft toegekend. Het
bedrag van 15.000,- was samengesteld: €10.000,- bestemmingsplannen en 5000,- art.19
WRO);
b. voor de begroting van de schade, veroorzaakt door de bestemmingsplannen geldt:
a. reclamant wordt in zijn woongenot ernstig gehinderd door de aanwezigheid van het
bedrijventerrein Heilaar-Steenakker;
b. de hinder als gevolg van de mogelijke hoogte van bouwwerken onder de vigeur van de
agrarische bestemming mag niet worden gezien als een beperking ten opzichte van de
thans geleden schade;
c. niet valt in te zien dat door het van kracht worden van de wijziging van het
bestemmingsplan ook een wijziging is opgetreden in de agrarische
gebruiksmogelijkheden binnen de (resterende) agrarische bestemming;
c. voor de begroting van de schade, veroorzaakt door de vrijstelling artikel 19 WRO voor de IKEA-
vestiging geldt:
a. permanente hinder als gevolg van de allesoverheersende bebouwing met daarbij
behorende reclamezuil en nachtverlichting;
b. een forse toename van detailhandel in meubels met als gevolg een enorme toename van
de verkeersdrukte in het gebied,
d. de gevorderde schadevergoeding bedraagt €.15.000,-
Juridisch kader
Artikel 49 WRO
Inhoudelijk
Bij raadsbesluit 3 februari 2005 heeft de raad - des verzocht - planschadevergoeding toegekend aan een
aantal bewoners/eigenaren van woningen aan de Liesboslaan. Met uitzondering van de
bewoners/eigenaren van de woningen Liesboslaan 20 en 30 hebben alle verzoekers, thans reclamanten,
tegen het raadsbesluit een bezwaarschrift ingediend.
