Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 27541]
Dienst/afdeling: JP
Consequenties
Communicatie
6. Reclamanten hebben bezwaar tegen het bestemmen van de woningen Haagweg 248 en 252 tot
woondoeleinden. Gezien het feit dat in verband met de maximale toegestane geluidsniveau's p
woningen van derden kan dit voor reclamanten negatief uitwerken. Verzoeken dan ook de huidige
bestemming van deze panden i.e. de bestemming bedrijfsdoeleinden te handhaven.
Beoordeling.
1Er is de keuze gemaakt om de kadastrale ondergrond als ondergrond voor de plankaart te gebruiken.
Het is wellicht verwarrend dat hierop nog bebouwing zichtbaar is welke reeds is gesloopt maar dit
zegt verder niets over de bebouwingsmogelijkheden binnen deze bestemming zoals die in de
voorschriften van de planherziening voor die bestemming zijn opgenomen.
2. Er is gekozen voor de standaardomschrijving zoals die door de gemeente Breda is de diverse
bestemmingsplannen wordt gebruikt. Zien bovendien de noodzaak van een aanpassing als door
reclamanten bedoeld niet aanwezig. De huidige omschrijving is ons inziens voldoende duidelijk.
3. Dit is inderdaad juist. De voorschriften worden hierop aangepast met dien verstande dat in de
voorschriften opgenomen zal worden at gebouwd moet worden achter de bouwgrens zoals is
voorgesteld door reclamanten.
4. Ook deze constatering is juist. Zowel de plankaart als de voorschriften worden hierop aangepast met
dien verstande dat op de plankaart als bouwhoogte 9 meter zal worden aangegeven en in de
voorschriften zal worden aangegeven dat als maximale bouwhoogte de hoogte geldt zoals die op de
plankaart is aangegeven.
5. Dit met name gedaan om te laten zien welk gedeelte van de oorspronkelijke bedrijfsbestemming als
zodanig blijft bestaan. De opmerking inzake de verkeersbestemming is juist. Deze staat niet in het
oorspronkelijke plan Haagpoort opgenomen en is ook niet als zodanig in de voorschriften
opgenomen. De plankaart zal hierop aangepast met dien verstande dat de Verkeers- en
verblijfsbestemming zal worden gewijzigd in een bedrijfsdoeleindenbestemming.
6. Met dit plan hebben we de huidige bestemming van de bouwwerken geregeld. De panden Haagweg
248 en 252 zijn woningen en dus ook als zodanig als woning in dit plan opgenomen. Hetgeen door
reclamanten wordt opgemerkt inzake het mogelijke negatieve effect hiervan op de bedirjfsvoering van
de supermakt wordt opgemerkt dat het in dat kader niet uitmaakt of het hier een woning van derde
betreft binnen de bestemming Bedrijfsdoeleinden of een specifieke bestemming Woondoeleinden. In
beide gevallen zal met deze beide woningen rekening moeten worden gehouden. Van het feit dat
deze beide woningen illegaal zijn is ons niets bekend.
Conclusie.
De zienswijzen genoemd onder de punten 3, 4 en 5 gegrond en de overige ongegrond te verklaren.
Juridische.
Tegen het vastgestelde bestemmingsplan kunnen alleen nog bedenkingen worden ingebracht bij
Gedeputeerde Staten door degene die tijdig zienswijzen kenbaar heeft gemaakt bij de gemeenteraad en
belanghebbenden die aan kan tonen niet in staat te zijn geweest tijdig zienswijzen tegen het plan kenbaar
te maken en door eenieder tegen de door uw raad in het plan aangebrachte wijzigingen.
Na vaststelling van het bestemmingsplan door uw raad zal het besluit en het vastgestelde plan
gedurende 6 weken ter inzage worden gelegd waarvan kennis zal worden gegeven in de Staatscourant
en het Stadsblad.
