Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 28079]
Dienst/afdeling: JP
Consequenties
Communicatie
Daarbij kan volgens Adviesbureau Van Montfoort echter geen sprake zijn van een verslechtering, doch
moet veeleer van een verbetering worden gesproken nu per saldo aanzienlijk minder bebouwing
aanwezig kan zijn en daarbij enige transparantie
gewaarborgd is. Het nieuwe plan spreekt zich niet uit over de exacte situering van de te bouwen
woningen, wel staat vast dat de bedrijven en kantoren aan de zijde van de randweg gesitueerd dienen te
worden én dat tussen deze en de vrijstaande woningen een groenstrook dien te resteren met een
gemiddelde breedte van 30 meter. Dit houdt in dat nabij het perceel van verzoekers enkele vrijstaande
woningen kunnen worden gebouwd. Adviesbureau Van Montfoort concludeert dat in het algemeen het
uitzicht op enkele woningen te preferen is boven het zicht op aaneengesloten kassenbouw.
Verder geeft Adviesbureau Van Monfoort aan dat, de bouw van vrijstaande woonhuizen vanuit
functioneel oogpunt tot enige bezwaren kunnen leiden. Relevant daarbij is vooral de invloed op de
privacy ten aanzien van bestaande woonpercelen die rechtstreeks aan het ontwikkelingsgebied grenzen.
Het eigendom van aanvragers behoort daartoe echter niet.
Wel kan men te maken krijgen met meer indirecte gevolgen in de vorm van een mogelijke vergroting van
de verkeersintesiteit op het thans doodlopende gedeelte van de Kolenbranderstraat. In de vroegere
situatie, waarbij al sprake was van een volwaardige verkeersbestemming, de inrichting als "stoep" ten
spijt, kon dit straatgedeelte dienen voor het aan- en afvoeren van goederen en personen ten behoeve
van agrarische bedrijven aan de westzijde van de weg en daarnaast voor de ontsluiting, ook langs het
perceel van dhr. en mw. Saenen, van het naastgelegen perceel Kolenbranderstraat 16 (alwaar een
fysiotherapiepraktijk is gevestigd).
Enige toename van de verkeersintensiteit is volgens Adviesbureau Van Montfoort in de nieuwe situatie
wel aannemelijk, ook al is ook een ontsluiting naar de Liesboslaan beschikbaar. Gezien de breedte van
straat ter plaatse is het voorts duidelijk dat een andere dan een woonerfachtige inrichting niet mogelijk is,
laat staan dat van een doorgaande weg kan worden gesproken. Daarnaast blijven de mogelijkheden voor
ontsluiting van het eigen perceel onverlet, terwijl de in het verzoekschrift genoemde tuin waarlangs straks
auto's zullen rijden, de circa 3,5 meter diepe voortuin is. In de achtertuin, die kan worden aangemerkt als
de hoofdzakelijke verblijfsruimte buiten het woonhuis, is van enig nadelig effect geen sprake.
Adviesbureau Van Montfoort komt tot de conclusie dat dhr. en mw. Saenen als gevolg van het bestem
mingsplan "Princenhage" en "Princenhage herziening ex artikel 30 WRO géén schade hebben geleden in
de vorm van waardevermindering van het woonhuis Kolenbranderstraat 14 te Breda.
Het door Adviesbureau Van Montfoort uitgebrachte advies is te beschouwen als advies als bedoeld in
artikel 3:9 Algemene wet bestuursrecht. Het is niet gebleken dat het advies op onjuiste wijze tot stand is
gekomen of dat daaraan anderszins gebreken kleven. Voorgesteld wordt dan ook om in te stemmen met
het door Adviesbureau Van Montfoort uitgebrachte advies en de daarin vermelde motiveringen over te
nemen.
Geadviseerd wordt om, conform het advies, het planschadeverzoek van dhr. en mw. Saenen, Kolen
branderstraat 14 te Breda af te wijzen.
Juridische
Tegen het raadsbesluit kan ingevolge de Algemene wet bestuursrecht bezwaar worden ingesteld bij uw
gemeenteraad, waarna beroep openstaat bij de rechtbank en hoger beroep bij de afdeling bestuursrecht
spraak van de Raad van State.
De verzoekers zijn in het bezit gesteld van een afschrift van het rapport van de schadebeoordelings-
commissie en een kopie van het conceptraadsvoorstel en -besluit.
