Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 27694]
Dienst/afdeling: JP
Ambtshalve wijzigingen
Ad. b.
Het voorontwerp is op dit punt aangepast, omdat bij een nadere inventarisatie is gebleken dat de
percelen die in het voorontwerp bestemd waren tot "Natuur" in werkelijkheid behoren tot de tuinen van
de woningen Dr. Batenburglaan 171/175. Omdat er al sprake is van vergaande vertuining door middel
van erfafscheidingen en op andere plaatsen de tuinen van de woningen ook de bestemming "Woondoel-
einden" hebben, is op dit punt het voorontwerp aangepast. Van natuur(ontwikkeling) op de desbetref
fende percelen en verbindingen tussen natuurgebieden zou op basis van de feitelijke en eigendoms
situatie toch geen sprake kunnen zijn.
Ad. c.
Met betrekking tot de aangehaalde inspraakreactie wordt kortheidshalve verwezen naar de reactie van
gemeente in paragraaf 8.2 van het bestemmingsplan "Dr. Batenburglaan e.o.".
Met betrekking tot het verzoek om de ontwikkelingslocaties 6 7 te schrappen kan het volgende worden
opgemerkt. De ontwikkelingslocaties 6 7 aan de Dr. Batenburglaan hadden in het bestemmingplan
"Landelijk gebied 1973"respectievelijk de bestemming "Agrarische doeleinden A", en "Bijzondere
Doeleinden II" met een bebouwingspercentage van 1%.
Om op de ontwikkelingslocaties 6 7 langs de Dr. Batenburglaan een tweetal vrijstaande woningen
mogelijk te maken, worden overbodige opstallen gesloopt en percelen verkocht aan de gemeente. Voorts
zal een substantiële geldelijke bijdrage worden geleverd aan de inrichting van het natuurontwikkelings
gebied) ten noorden van de percelen. Ook zijn er houtwallen in het gebied bestemd, die als zodanig
zullen worden aangelegd. Deze houtwallen zijn bedoeld om de bestaande (taan)structuur in het gebied
te versterken en als (ecologische) verbindingszone te dienen tussen het "paardenbos" en het natuuront
wikkelingsgebied ten noorden van deze locaties. Van een blokkade is dan ook geen sprake.
Door het toestaan van deze ontwikkelingen kan een aanmerkelijke verbetering van de ruimtelijke kwaliteit
in het plangebied worden bereikt, wat past in het provinciaal beleid. De ontwikkeling en aanleg van de
natuurgebieden, de aanleg van de houtwallen en de financiële bijdrage zijn in overeenkomsten met de
betrokken eigenaren van de percelen vastgelegd en als zodanig zeker gesteld. Zonder de ontwikkeling
van de locaties 6 7 en de daaraan gekoppelde overeenkomsten is (een deel van) de natuurontwikkeling
in het plangebied economisch niet uitvoerbaar.
Conclusie
De zienswijzen zijn ongegrond.
In verband met recente regelgeving en jurisprudentie inzake "Luchtkwaliteit" en "Geluid" alsmede de
gewijzigde wegenstructuur ter plaatse is een nogmaals onderzoek verricht ten behoeve van de in het
bestemmingsplan opgenomen uitbreidingsmogelijkheden. De resultaten van dit (aanvullend) onderzoek
zijn bij de vaststelling in de toelichting op het plan meegenomen.
Bij nadere bestudering van het (ontwerp)bestemmingsplan is vastgesteld dat in artikel 5 "Woondoel-
einden", "II Beschrijving in hoofdlijnen" onder 2 in de eerste zin "na "Woondoeleinden W" een 2 is weg
gevallen. Deze "2" is noodzakelijk om aan te duiden dat deze ontwikkelingslocaties na realisatie een W2
bestemming hebben. De "2" wordt alsnog toegevoegd.
In de bestemming woondoeleinden 2 (W2) is met betrekking tot bijgebouwen ten onrechte geen zijde
lingse perceelsafstand is opgenomen. Dit is thans gecorrigeerd. In verband met de wijziging in de
bouwregelgeving van de vrije hoogte van 2,4 m naar 2,7 m, alsmede in verband met uniformiteit is de
bouwhoogte van de bijgebouwen aangepast van 4,5 naar 5,5 meter. Verder is besloten om hetgeen
bepaald is over onoverdekte zwembaden aan te passen aan de meest recente inzichten.
Op de plankaart en in de toelichting is de plangrens in het noorden gecorrigeerd, zodat deze aansluit bij
het op 7 juli 2005 vastgestelde en inmiddels onherroepelijke bestemmingsplan "Heuvel/Talmazone".
Voorts is op verzoek van de eigenaar van het perceel Houtakkerstraat 23 de grens van het af te splitsen
perceel licht gewijzigd.
-5-
