dit kader aan te geven welke van de 5 in het accountantsrapport genoemde resterende
tekortkomingen wel en welke niet zullen worden opgepakt.
1.4. Raadsvoorstel.
De commissie kan zich vinden in het raadsvoorstel "jaarverslag 2005" zoals dat door het
college aan de raad is voorgelegd.
Wel heeft de commissie twee opmerkingen.
1. In het raadsvoorstel worden per programma de over- en onderschrijdingen ten opzichte
van de begroting weergegeven. Vervolgens worden deze verschillen nader toegelicht.
Daarbij dient te worden opgemerkt dat deze toelichtingen bij veel programma's zeer
summier zijn en niet alle "verschillen" dekken. Doel van deze financiële opsomming en
bijbehorende toelichting is, dat met de accordering van het raadsvoorstel ook expliciet de
over-en onderschrijdingen ten opzichte van de begroting worden geaccordeerd, waarmee
dus begrotingsonrechtmatigheid wordt vermeden.
De commissie adviseert het college ter verbetering van de opbouw en leesbaarheid van
het raadsvoorstel om vanaf volgend jaar de begrotingsrechtmatigheid middels een apart
raadsvoorstel zeker te stellen, en daarbij ook meer aandacht te schenken aan de
toelichtingen op de afwijkingen.
2. Hoewel er in het jaarverslag zelf wel uitgebreid op in is gegaan, vindt de commissie het
jammer dat in het raadsvoorstel behorende bij het jaarverslag niets is gezegd over de
reservepositie van de gemeente in relatie tot de weerstandscapaciteit en de omvang van
de (toenemende) risico's. Voor het totaalbeeld van de financiële positie van de gemeente
acht de commissie informatie hierover van essentieel belang.
1.5. Controlerapport accountant
De commissie complimenteert de accountant met de heldere wijze waarop hij over zijn
bevindingen in het controlerapport heeft gerapporteerd. Het rapport heeft dan ook als een
belangrijk instrument en "hulpmiddel" gediend bij het opstellen van dit advies.
Wel adviseert de commissie aan de raad om de commissie namens de raad in overleg te laten
treden met de accountant, en te bezien of het mogelijk is of de accountant, meer dan nu het
geval is, in de rapportages een relatie kan leggen met eerder opgestelde (tussentijdse - c.q.
eindejaars)rapportages. Aspecten die hierbij wat meer belicht zouden kunnen worden zijn bijv.
vragen als; "op welke terreinen zijn duidelijke verbeteringen geboekt "welke
aandachtspunten zijn vorig jaar al genoemd en nu weer?". Door deze voortgangsbewaking
mee te nemen in de accountantsrapportage, zal de raad de rapportage ook (beter dan nu het
geval is) kunnen gebruiken als voortgangscontrole-instrument.
2. Financiële analyse jaarverslag 2005.
2.1. Algemeen.
Het financiële resultaat over 2005 bedraagt (volgens de rekening van baten en lasten) 4,4
miljoen positief. Het nog te bestemmen resultaat over 2005 (saldo van baten en lasten het
saldo van in de loop van 2005 gemuteerde reserves) bedraagt ruim 21 miljoen positief.
Zoals bekend zal met de kadernota een advies voor de bestemming van dit resultaat aan de
raad worden voorgelegd.
De commissie vraagt het college duidelijk aan te geven welke criteria zij hanteert welke
hebben geleid (c.q. zullen leiden) tot het advies voor de resultaatbestemming.
2.2. Weerstandsvermogen in relatie tot de risico's.
In paragraaf 6.2 van het jaarverslag wordt ingegaan op de door de gemeente onderkende
risico's in relatie tot het aanwezige gemeentelijke weerstandsvermogen. Onderkend moet
worden dat zowel het aantal risico's als ook de financiële omvang (voor zover bekend) van de
risico's de afgelopen jaren is toegenomen (denk o.a. aan recent bekend geworden
consequenties ten aanzien van het BTW-compensatiefonds). In het jaarverslag is voor de
gemeente per ultimo 2005 een risicoprofiel berekend van maximaal 19,9 miljoen. Hierbij is
