De commissie gaat er dan ook vanuit dat er dit jaar een daadwerkelijke verbeterslag zal
worden gerealiseerd en verneemt graag wanneer het college haar over de eerste resultaten
zal informeren.
3. Beleidsmatige analyse jaarverslag 2005.
3.1 Algemeen.
Op de eerste plaats wil de commissie haar waardering uitspreken voor de opzet en inhoud van
het jaarverslag. Begroting en jaarverslag hebben in grote mate dezelfde opbouw, waardoor
beide documenten zich relatief gemakkelijk laten vergelijken. Ook moet geconcludeerd worden
dat er ten opzichte van voorgaande jaren per programma een verdere uitwerking heeft
plaatsgevonden van de verantwoording ten aanzien van de gerealiseerde doelstellingen en te
bereiken effecten, de uitgevoerde activiteiten en benodigde middelen.
Toch moet worden geconstateerd dat deze verdere uitwerking niet op alle fronten en bij alle
programma's is gerealiseerd. Met name vormen de geformuleerde en verantwoorde prestatie
indicatoren veelal nog geen structureel onderdeel van de verantwoordingscyclus. De
accountant adviseert dan ook om concreet benoemde prestatie-indicatoren en kengetallen bij
de programma's verder te ontwikkelen.
Dit jaarverslag maakt zichtbaar dat doelstellingen en indicatoren per programma dikwijls van
een verschillend niveau zijn. De commissie onderschrijft daarom het advies van de accountant.
De commissie beoordeelt dat overigens ook als een advies dat, via het college, tevens aan de
raad is gericht. Wij adviseren daarom de gemeenteraad om met ingang van de begroting 2007
meer aandacht te hebben voor de doelstellingen, effecten en de meetbaarheid daarvan. De
gemeenteraad zal dus zélf een belangrijke rol dienen te vervullen bij het (her)formuleren en
definiëren van prestatie-indicatoren.
Een eerste aanzet wordt hieronder in paragraaf 3.2. gegeven, waar op het niveau van de
beleidsprogramma's waar nodig enkele opmerkingen zijn gemaakt.
In de toelichting op niet-gerealiseerde doelstellingen merkt het college meerdere malen op dat
deze bedoeld zijn voor een langere planperiode. Maar indien de raad na bijvoorbeeld vier jaren
moet constateren dat een doelstelling niet (geheel) is gehaald, zijn er geen mogelijkheden
meer om het programma bij te sturen. Daarom is het van belang om, meer dan nu gebeurt,
een tussenstand te vermelden. Wij adviseren het college derhalve om in die programma's waar
sprake is van lange-termijn-doelstellingen ook korte-termijn-doelstellingen op te nemen.
Verder merkt het college in een aantal gevallen op dat een indicator niet kan worden
weergegeven omdat de betreffende (externe) informatie nog niet beschikbaar is. Als echter de
in- en externe verantwoordingscycli niet parallel lopen, zal dit probleem zich jaarlijks voordoen.
Dit jaarverslag sluit af (hoofdstuk 8) met een aanzienlijk aantal bijlagen. Wij verzoeken het
college om daar in het vervolg in elk geval, waar mogelijk, een bronnenoverzicht bij op te
nemen en bij de vermelding van geleverde prestaties, meer dan nu gebeurt, naar de juiste
bron te verwijzen. Het is immers zo dat ten behoeve van de prestatie-beoordeling in- en extern
onderzoek is verricht.
(In het recent verschenen Burgerjaarverslag 2005 wordt veelal wel steeds de bron vermeld.)
3.2. Beleidsmatige analyse per programma.
Hoewel de commissie, zoals in paragraaf 3.1al is gezegd, in algemene zin waardering heeft
voor de wijze waarop het jaarverslag als beleidsmatig verantwoordingsdocument in 2005
verder vorm en inhoud heeft gekregen, wil ze toch, ten aanzien van een aantal programma's
de volgende opmerkingen maken:
programma 3: verkeer en vervoer
Ten aanzien van de reductie van verkeersoverlast (doelstelling 3.2.) wordt gesteld dat de
doelstelling voor 2005 is gehaald. Die specifieke doelstelling blijft echter onbekend. Daarom is
toelichting gewenst.
