Gemeente Breda Raadsvoorstel Registratienr: 29030] Dienst/afdeling: VSO/JP Consequenties Bij de bepaling van de maximale uitbreidingsruimte is gekozen voor de meest gebruikelijke omvang zijnde 1,5 ha. Op grond van het advies van de Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen mag ook geconcludeerd worden dat dit de omvang is die noodzakelijk is om de levensvatbaarheid en de continuïteit van de bedrijven te kunnen garanderen. Het gaat in de onderhavige planherziening om twee bestaande vollegronds tuinbouwbedrijven die om bedrijfstechnische en bedrijfseconomische redenen ruimte moeten hebben voor het oprichten van teeltondersteunende voorzieningen welke alleen mogen worden geplaatst binnen bouwvlakken. 3. Het gaat hier om de uitbreiding van bestaande bedrijven. Bovendien zal de noodzaak van uitbreiding voor de continuïteit van het bedrijf moeten worden aangetoond via een positief advies in deze van de Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen te Tilburg en ook andere belangen, zoals onder andere het streekplanbeleid, zullen zich hiertegen niet mogen verzetten. Uit een oogpunt van rechtsgelijkheid zullen deze bedrijven echter dezelfde mogelijkheden moeten worden geboden als de twee bedrijven welke in deze planherziening zijn meegenomen. Vandaar dat een en ander in deze herziening is meegenomen. Conclusie. Deze zienswijze ongegrond te verklaren. 2. Familie Dijkstra. Inhoud zienswijze. Reclamanten maken bezwaar tegen deze partiele herziening terwijl nog steeds geen uitvoering is gegeven aan het vigerende bestemmingsplan Haagse Beemden met name voor wat betreft de verbetering van de waterafvoer. Verder zijn zij van mening dat deze herziening een verdere aantasting van de aard en het karakter (cultuurhistorisch en landschappelijk waardevol) van de landgoederenzone Haagse Beemden betreft. Hierin past geen milieuvervuilende intensieve tuinbouw. Een bouwblok van 1,5 ha is dan ook volgens reclamanten buiten proportie. Bovendien verpesten de bouwwerken het uitzicht van de burgers die aanpalend aan de landgoederenzone wonen. Beoordeling. Deze partiele herziening en het probleem dat reclamanten aanhalen inzake de uitvoering van het vigerende bestemmingsplan met betrekking tot de waterhuishouding hebben geen enkele relatie met elkaar. De onderhavige partiele herziening regelt slechts vergrote bouwblokken voor twee tuinbouwbedrijven en een adequate bestemming voor een woning aan de Rietveen. De verbetering van de waterafvoer in dit gedeelte van de stad heeft onze aandacht maar vraagt veel tijd voordat de realisatie van maatregelen mogelijk is. Op grond van het Streekplan mogen bestaande agrarische bedrijven uitbreiden nu op de plankaarten behorende bij het Streekplan 2002 het gebied, waarin de beide bedrijven zijn gelegen, staat aangeduid als Agrarische Hoofdstructuur landbouw. Voor de maximale uitbreidingsruimte is gekozen voor de meest gebruikelijke omvang zijnde 1,5 ha. Op grond van het advies van de Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen mag ook geconcludeerd worden dat dit de omvang is die noodzakelijk is om de levensvatbaarheid en de continuïteit van de bedrijven op langere termijn te kunnen garanderen. Het gaat in de onderhavige planherziening om twee bestaande vollegronds tuinbouwbedrijven die om bedrijfstechnische en bedrijfseconomische redenen ruimte moeten hebben voor het oprichten van teeltondersteunende voorzieningen welke alleen mogen worden geplaatst binnen bouwvlakken. De belangen van de twee ondernemers en het voortbestaan van hun bedrijf hebben in deze de voorkeur gekregen boven de mogelijk aanwezige landschappelijke waarden voor zover deze ter plaatse al aanwezig zijn. Conclusie. Deze zienswijze ongegrond te verklaren. Juridische. Tegen het vastgestelde bestemmingsplan Haagse Beemden partiele herziening 2006 kunnen nog bedenkingen worden ingebracht bij Gedeputeerde Staten door belanghebbenden die redelijkerwijs niet kan worden verweten dat hij/zij niet tijdig zijn/haar zienswijze bij de raad kenbaar heeft kunnen. Bovendien kan het college nu zelfstandig beslissen over eventuele toepassing van artikel 19. lid 1 van de -2-

Raadsnotulen en jaarverslagen

Breda - Bijlagen bij de notulen van de gemeenteraad | 2006 | | pagina 110