Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 29030]
Dienst/afdeling: VSO/JP
Consequenties
Bij de bepaling van de maximale uitbreidingsruimte is gekozen voor de meest gebruikelijke omvang
zijnde 1,5 ha. Op grond van het advies van de Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen mag
ook geconcludeerd worden dat dit de omvang is die noodzakelijk is om de levensvatbaarheid en de
continuïteit van de bedrijven te kunnen garanderen. Het gaat in de onderhavige planherziening om
twee bestaande vollegronds tuinbouwbedrijven die om bedrijfstechnische en bedrijfseconomische
redenen ruimte moeten hebben voor het oprichten van teeltondersteunende voorzieningen welke
alleen mogen worden geplaatst binnen bouwvlakken.
3. Het gaat hier om de uitbreiding van bestaande bedrijven. Bovendien zal de noodzaak van uitbreiding
voor de continuïteit van het bedrijf moeten worden aangetoond via een positief advies in deze van de
Adviescommissie Agrarische Bouwaanvragen te Tilburg en ook andere belangen, zoals onder andere
het streekplanbeleid, zullen zich hiertegen niet mogen verzetten. Uit een oogpunt van rechtsgelijkheid
zullen deze bedrijven echter dezelfde mogelijkheden moeten worden geboden als de twee bedrijven
welke in deze planherziening zijn meegenomen. Vandaar dat een en ander in deze herziening is
meegenomen.
Conclusie.
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
2. Familie Dijkstra.
Inhoud zienswijze.
Reclamanten maken bezwaar tegen deze partiele herziening terwijl nog steeds geen uitvoering is
gegeven aan het vigerende bestemmingsplan Haagse Beemden met name voor wat betreft de
verbetering van de waterafvoer. Verder zijn zij van mening dat deze herziening een verdere aantasting
van de aard en het karakter (cultuurhistorisch en landschappelijk waardevol) van de landgoederenzone
Haagse Beemden betreft. Hierin past geen milieuvervuilende intensieve tuinbouw. Een bouwblok van 1,5
ha is dan ook volgens reclamanten buiten proportie. Bovendien verpesten de bouwwerken het uitzicht
van de burgers die aanpalend aan de landgoederenzone wonen.
Beoordeling.
Deze partiele herziening en het probleem dat reclamanten aanhalen inzake de uitvoering van het
vigerende bestemmingsplan met betrekking tot de waterhuishouding hebben geen enkele relatie met
elkaar. De onderhavige partiele herziening regelt slechts vergrote bouwblokken voor twee
tuinbouwbedrijven en een adequate bestemming voor een woning aan de Rietveen. De verbetering van
de waterafvoer in dit gedeelte van de stad heeft onze aandacht maar vraagt veel tijd voordat de realisatie
van maatregelen mogelijk is.
Op grond van het Streekplan mogen bestaande agrarische bedrijven uitbreiden nu op de plankaarten
behorende bij het Streekplan 2002 het gebied, waarin de beide bedrijven zijn gelegen, staat aangeduid
als Agrarische Hoofdstructuur landbouw. Voor de maximale uitbreidingsruimte is gekozen voor de meest
gebruikelijke omvang zijnde 1,5 ha. Op grond van het advies van de Adviescommissie Agrarische
Bouwaanvragen mag ook geconcludeerd worden dat dit de omvang is die noodzakelijk is om de
levensvatbaarheid en de continuïteit van de bedrijven op langere termijn te kunnen garanderen. Het gaat
in de onderhavige planherziening om twee bestaande vollegronds tuinbouwbedrijven die om
bedrijfstechnische en bedrijfseconomische redenen ruimte moeten hebben voor het oprichten van
teeltondersteunende voorzieningen welke alleen mogen worden geplaatst binnen bouwvlakken. De
belangen van de twee ondernemers en het voortbestaan van hun bedrijf hebben in deze de voorkeur
gekregen boven de mogelijk aanwezige landschappelijke waarden voor zover deze ter plaatse al
aanwezig zijn.
Conclusie.
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
Juridische.
Tegen het vastgestelde bestemmingsplan Haagse Beemden partiele herziening 2006 kunnen nog
bedenkingen worden ingebracht bij Gedeputeerde Staten door belanghebbenden die redelijkerwijs niet
kan worden verweten dat hij/zij niet tijdig zijn/haar zienswijze bij de raad kenbaar heeft kunnen.
Bovendien kan het college nu zelfstandig beslissen over eventuele toepassing van artikel 19. lid 1 van de
-2-