Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 29935]
Dienst/afdeling: SSC/JZ
Agendapuntnummer: 1a
Aantal bijlagen:
Betreft:
Bezwaarschrift van mr. R. Maat van Maat Ruijgrok, namens 8 cliënten, tegen toekenning
planschadevergoedingen inzake Wagemakerspark, 26 mei 2005.
Inleiding
Op 26 mei 2005 heeft de gemeenteraad van Breda besluiten genomen tot het toekennen van de
navolgende planschadevergoedingen Wagemakerspark:
1. mevrouw M.H.C. van der Velden, De ia Reijweg 17, een bedrag van 4.537,80
2. de heer R. van der Wiel, De la Reijweg 29, een bedrag van 4.537,80
3. mevrouw J.J.A. Donders-Penninx, Piet Avontuurstraat 64, een bedrag van 4.537,80
4. mevrouw M.J. Taks, Piet Avontuurstraat 66, een bedrag van 4.537,80
5. de heer C. Vermeulen, Piet Avontuurstraat 72, een bedrag van 5.445,36
6. mevrouw J.P.H.A. van Saane-Buddemeijer, Piet Avontuurstraat 74, een bedrag van 3.630,-
7. de heer B.J.L. Wolters, Piet Avontuurstraat 86, een bedrag van 4.537,80
8. mevrouw M.T. Buysrogge, Piet Avontuurstraat 88, een bedrag van 9.075,60
Voornoemde bedragen zijn vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de dag van indiening van de
verzoeken. De voornoemde besluiten worden hierna aangeduid als 'bestreden besluiten'.
Bij brief van 8 juli 2005, ingekomen op 11 juli 2005, heeft de heer mr. R. Maat van Maat Ruijgrok,
namens de navolgende 8 cliënten, hiertegen bezwaar gemaakt:
1. mevrouw M.H.C. van der Velden, De la Reijweg 17
2. de heer R. van der Wiel, De la Reijweg 29
3. mevrouw J.J.A. Donders-Penninx, Piet Avontuurstraat 64
4. mevrouw M.J. Taks, Piet Avontuurstraat 66
5. de heer C. Vermeulen, Piet Avontuurstraat 72
6. mevrouw J.P.H.A. van Saane-Buddemeijer, Piet Avontuurstraat 74
7. de heer B.J.L. Wolters, Piet Avontuurstraat 86
8. mevrouw M.T. Buysrogge, Piet Avontuurstraat 88.
De voornoemde personen worden hierna gezamenlijk aangeduid als 'reclamanten'
Bij brief van 22 augustus 2005, ingekomen op 24 augustus 2005, heeft de heer mr. R. Maat het
bezwaarschrift nader gemotiveerd.
Voorstel
Conform het advies van de Adviescommissie bezwaarschriften:
- de bezwaren ongegrond verklaren;
- het verzoek om een proceskostenvergoeding afwijzen, en
- de bestreden besluiten in stand laten.
Motivering/Toelichting
Namens reclamanten wordt als bezwaar aangevoerd dat zij het niet eens zijn met de hoogte van de
toegekende planschadevergoedingen. Reclamanten stellen:
- de bestreden besluiten zijn in strijd met artikel 3:2 van de Awb (zorgvuldigheidsbeginsel) voorbereid.
Bij raadsbesluit van 25 september 2003 is overeenkomstig het advies van de onafhankelijke
deskundigencommissie, de SAOZ, aan de eigenaar van de woning Olympiastraat 38 een
planschadevergoeding van 10.000,- toegekend. Voor de verzoeken van cliënten heeft de
onafhankelijke deskundigencommissie, Adviesbureau Van Montfoort, adviezen uitgebracht met een
andere conclusie wat betreft de maximale invulling van het oude planologische regime; meer concreet:
wat betreft de mate van openheid van het terrein. Er had een nader deskundigenonderzoek uitgevoerd
moeten worden. Van Montfoort is niet onpartijdig en onafhankelijk, omdat hij voor AM Wonen een
risicoanalyse voor dit project heeft uitgevoerd;
-1-
