Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 29832]
Dienst/afdeling: VSO/JP
Beoordeling
1 en 2 Voor beantwoording van beide vragen verwijzen wij naar punt 1 'bereikbaarheidsvisie en
vormgeving aansluiting Terheijdenseweg' bij algemene beantwoording zienswijzen aan het begin van dit
document.
Conclusie
De zienswijze ongegrond te verklaren.
PCM Scheepers (dir. Spoorzoeker)
Inhoud van de zienswijze
1Bezwaarmaker is het niet eens met de gefaseerde aanleg van Stationslaan en de Verlengde
Stationslaan, vanwege de verwachte verkeersdrukte op de Terheijdenseweg en de onzekerheid omtrent
de financiering van de Verlengde Stationslaan. Bezwaarmaker verzoekt de gehele laan te realiseren
alvorens met de ontwikkeling van het Stationskwartier en Drie Hoefijzers wordt begonnen.
2. Bezwaarmaker maakt bezwaar tegen een aansluiting van de Terheijdenseweg op de Stationslaan als
ook de aansluiting op de Noordelijke Rondweg gehandhaafd blijft. Hij stelt dat de Terheijdenseweg in die
situatie als sluiproute naar het station zal gaan functioneren, met een ernstige verslechtering van het
woon- en leefklimaat als gevolg.
Hij wijst er op dat er nog geen Bereikbaarheidsvisie beschikbaar is. Hij stelt dat dit had moeten gebeuren
voordat het ontwerp bestemmingsplan opgesteld kan worden.
3. Een toename van de verkeersintensiteit op de Terheijdenseweg is gezien de veiligheid van de
schoolkinderen zeer onwenselijk.
Beoordeling
1 en 2 Voor beantwoording van beide vragen verwijzen wij naar puntl 'bereikbaarheidsvisie en
vormgeving aansluiting Terheijdenseweg' bij algemene beantwoording zienswijzen aan het begin van dit
document.
3. Bezwaarmakerheeft hierin volkomen gelijk. Het advies uit de MER is dan ook om maatregelen te
nemen op de Terheijdenseweg om wijkvreemd verkeer te voorkomen. In het kader van de
bereikbaarheidsvisie worden deze maatregelen uitgewerkt. In het kader van dit bestemmingsplan kan
aan dit verzoek echter geen invulling worden gegeven. De inrichting van de openbare weg (de
vormgeving, de aansluitingen tussen wegen, de oversteekbaarheid, de verkeersveiligheid et cetera) zijn
zogenoemde inrichtingsmaatregelen, welke buiten de werkingssfeer van het bestemmingsplan vallen.
Conclusie
De zienswijze ongegrond te verklaren.
MPM Koenraadt
Inhoud van de zienswijze
1Bezwaarmaker is het niet eens met de gefaseerde aanleg van Stationslaan en de Verlengde
Stationslaan, vanwege de verwachte verkeersdrukte op de Terheijdenseweg en de onzekerheid omtrent
de financiering van de Verlengde Stationslaan. Bezwaarmaker verzoekt de gehele laan te realiseren
alvorens met de ontwikkeling van het Stationskwartier en Drie Hoefijzers wordt begonnen.
2. Bezwaarmaker maakt bezwaar tegen een aansluiting van de Terheijdenseweg op de Stationslaan als
ook de aansluiting op de Noordelijke Rondweg gehandhaafd blijft. Hij stelt dat de Terheijdenseweg in die
situatie als sluiproute naar het station zal gaan functioneren, met een ernstige verslechtering van het
woon- en leefklimaat als gevolg.
Hij wijst er op dat er nog geen Bereikbaarheidsvisie beschikbaar is. Hij stelt dat dit had moeten gebeuren
voordat het ontwerp bestemmingsplan opgesteld kan worden.
3. Omdat er onvoldoende gegevens bekend zijn over de huidige situatie, zijn de conclusies uit de
uitgevoerde milieuonderzoeken onbetrouwbaar. Ook de gevolgen van verschillen in aannames zijn niet
aa jerbouwd.
-25-
