Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 29832]
Dienst/afdeling: VSO/JP
16. Ten aanzien van de NSP-doelen wordt weinig concreet gemaakt hoe het topniveau verwezenlijkt
wordt. De tekst van het bestemmingsplan blijft steken in bombastische taal.
17. De stichting is het niet eens met het parkeer- en stallingsbeleid (niet gericht op het terugdringen van
de automobiliteit), vanwege de strijdigheid met de leefbaarheid. Bovendien is men niet overtuigd van de
totale aantallen parkeerplaatsen.
18. In het bestemmingsplan wordt gesproken over een reservering van 500 parkeerplaatsen in het
plangebeid. Niet duidelijk is waar een dergelijke reservering gesitueerd is in het plangebied.
Bezwaarmaker is van mening dat de omvang van het reizigersparkeren 500 ppl. moet zijn in plaats van
270 ppl.
19. De Stichting plaats vraagtekens bij de effectiviteit van het zogenoemde bouwmeestersoverleg.
Bovendien kan hij zich niet verenigen met de gehanteerde profielmaten welke niet als Bredase maten
herkend kunnen worden.
20. De Spoorstraat wordt, gezien de illustratie op pagina 26 van de Toelichting, toch de gevreesde
"steensloot". Door de bebouwing aan de Belcrumweg - Academiesingel wordt de Spoorstraat een
achteromstraatje.
21De Stichting begrijpt niet waarom de Stationslaan wel een profiel van 1:2 heeft en de Spoorstraat niet.
De voorgestelde verhouding 1:1 aan de Spoorstraat is voor de Stichting niet acceptabel.
22. De Stichting begrijpt evenmin hoe het mogelijk is dat er tot twee maal de basishoogte gebouwd kan
worden.
23. In het bestemmingsplan is sprake van een grootschalige parkruimte aan de zijde van de Mark. Dit
dient in het bestemmingsplan te worden vastgelegd.
24. Bezwaarmaker vraagt een nadere toelichting op "de ondersteunende bebouwing naar de open ruimte
en gesloten gevelwanden op de begane grond" (p. 28 van de toelichting).
25. De fietser, de voetganger en de gehandicapten komen er bekaaid af in dit bestemmingsplan.
De stichting kan zich geen beeld vormen van vrijliggende fietspaden.
26. Bezwaarmaker wil een verkeerskundige knip in de Academiesingei ter hoogte van de Willemstraat.
27. De stichting vraagt zich af wat verstaan moet worden onder "de leesbaarheid van de openbare
ruimte" (pagina 30 van de Toelichting).
28. In het Masterplan wordt gesproken over de allure in de straten rondom de OVTerminal. Hiervan is
niets terug te vinden in het bestemmingsplan.
29. Wat betekent "zware ondergrondse infrastructuur"
30. Bezwaarmaker plaats vraagtekens bij de sociale veiligheid.
31. Bezwaarmaker stelt dat voldaan moet worden aan de voorkeurswaarde wegverkeerslawaai.
32. Geluidsoverlast (spoor) EXPERT ZOEKEN, als pagina 34
33. De Stichting is benieuwd naar de implicaties van de vrijstellingsbevoegdheid (in artikel 9
"geluidszone") voor de huidige bewoners.
34. De Stichting is van oordeel dat de termen beheersbaaren "geen sprake van ontoelaatbaar risico"
in paragraaf 5.4 Bodem nietszeggend zijn. Hij verzoekt om verduidelijking. Dit geldt ook voor de term
maatschappelijk en financieel verantwoord" in hoofdstuk 6 Economische uitvoerbaarheid.
-35-
