Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 27749]
Dienst/afdeling: JP
2. De Groene Koepel
Samenvatting
Reclamant wijst op de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State inzake de
weigering van de kapvergunning voor de aanwezige populieren langs het trapveld en vindt dat de
bomenrij in het bestemmingsplan opgenomen dient te worden. Reclamant vindt tevens^dat de
bouwmogelijkheid voor de woning grenzend aan de groenstrook (de zogenoemde 180e woning) in het
bestemmingsplan niet mogelijk gemaakt moet worden en dat initiatief hiertoe richting de ontwikkelaar
genomen moet worden.
Tevens moet het onderzoek naar de vergiftiging van de bomen voortgezet worden.
Beoordeling
In het bestemmingsplan worden in de toelichting op pagina 8 en 15 de groenstructuren beschreven. Het
beschrijven van deze structuren betekent niet op voorhand dat geen enkel groenelement zou mogen
verdwijnen: uitgangspunt is dat het groen als structuur aanwezig blijft en dat het openbaar groen een
structurele betekenis heeft voor de beleving van de buurt. u
Dit geldt ook voor de groenstructuur rondom het speelveld, waarvoor de bestemming groenvoorziening
al in het plan is opgenomen. De populieren, waarvoor een kapverbod gold, zijn niet meer aanwezig en
inmiddels zijn nieuwe bomen geplant.
Voor het perceel, dat grenst aan het speelveld, is de vrijstelling op grond van de procedure van artikel 19,
lid 1 verleend en is de betreffende bouwvergunning onherroepelijk. Echter, naar aanleiding van de
ingediende zienswijze heeft veelvuldig overleg plaatsgevonden met de ontwikkelaar en besloten is dat de
laatste woning niet meer gerealiseerd zal worden. De bouwvergunning voor deze laatste woning zal
worden ingetrokken. Het perceel zal bij de bestemming "groenvoorzieningen" betrokken worden, op een
kleine strook na. Deze strook behoud de bestemming "woondoeleinden" en wordt bij het naastgelegen
perceel getrokken.
Over de inrichting van het speelveld op de bestemming "groenvoorziening" heeft overleg met de buurt
plaatsgevonden.
Het al dan niet voortzetten van het onderzoek naar de vergiftiging van de bomen is een zaak, die niet
thuishoort in de procedure van het bestemmingsplan.
Op grond van bovenstaande overwegingen achten wij de zienswijze gegrond ten aanzien van de invulling
van het perceel van de zogenaamde 180ste woning en voor het overige ongegrond.
Ambtshalve aanpassingen
In de matrix bij de bestemming "woondoeleinden" naast het perceel Gen. Maczekstraat 63 is per abuis
een goothoogte van 6 meter aangegeven, terwijl de bouwvergunning is afgegeven voor en de woning
inmiddels is gebouwd met een goothoogte van 9 meter. De goothoogte van 9 meter zal derhalve worden
Voorts is de grens van de bestemming "Verkeers- en verblijfsdoeleinden" veranderd in de bestemming
"Woondoeleinden" en "Gemengde doeleinden" ter hoogte van de Gen. Maczekstraat bij de aanduiding
"Ws". Dit naar aanleiding van het gegeven dat vóór de nieuw te bouwen woningen een laag
scheidingsmuurtje gerealiseerd gaat worden en dat hoort bij de bestemming "Woondoeleinden
Tenslotte is de bestemming "Groenvoorzieningen" veranderd in de bestemming "Woondoeleinden" voor
zover dit betreft het gedeelte van de percelen gelegen achter de woningen Gen. Maczekstraat 65 en 67.
Dit omdat de perceelsgrens dan samenvalt met de bestemmingsgrens en een erfafscheiding ten behoeve
van de woningen tot de mogelijkheden behoort. De hoogte van de erfafscheiding bedraagt 3.20 meter ter
plaatse van de aanduiding op de plankaart. Een en ander conform de in het kader van de vrijstelling
afgegeven bouwvergunning voor de woningen W(s), waarbij reeds een hoogte van 3.20meter is
gerealiseerd en teneinde een eenheid te krijgen in architectuur. Bovendien is de vloer van de woningen
ter plaatse enigszins opgetild, zodat vanuit de woningen een hoogte van 2 meter ervaren wordt.
aangegeven.
-2-
