Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 29916]
Dienst/afdeling: VSO/JP
Op grond van de "oude" planologie mochten op de gronden gelegen ten westen en ten zuiden van het
perceel van aanvrager, bouwwerken, geen woning zijnde, zoals veldschuren en melkstallen tot een
oppervlakte van 150 m2 en een goot- en bouwhoogte van 4 respectievelijk 6 meter opgericht worden. De
"nieuwe" planologie laat op deze gronden agrarische hulpgebouwen, zoals melkstallen en veldschuren,
tot een oppervlakte van 150 m2 en een goot- en bouwhoogte van 4,5 respectievelijk 6 meter toe. Voorts
laat dit plan tijdelijke, menstoegankelijke teeltondersteunende kassen of tunnels toe gedurende 8
maanden per jaar.
Dit betekent dat de goothoogte van gebouwen, niet zijnde tijdelijke menstoegankelijke teeitonder-
steunende kassen of tunnels, enigszins toeneemt. Gelet op de beperkte toename van de goothoogte
meent Arcadis dat wat betreft deze gebouwen geen sprake is van een verslechtering van het uitzicht
vanaf het perceel van aanvragers, die het woongenot en de waarde van de woning van aanvragers
negatief beïnvloeden.
De "nieuwe" planologie regelt geen hoogte voor genoemde kassen en tunnels. In theorie zouden deze
groter kunnen zijn dan de toegestane andere gebouwen. Gelet echter op het tijdelijke karakter van de
kassen en tunnels alsmede de aard van deze gebouwen, acht Arcadis een grotere goot- en bouwhoogte
dan 4,5 respectievelijk 6 meter zeer onwaarschijnlijk. De oppervlakte van de kassen en/of tunnels kan
groter zijn dan de 150 m2 die op grond van het oude plan gold. Realisering van veldschuren en melk
stallen tot een oppervlakte van 150 m2 direct ten westen en ten zuiden van het perceel van aanvragers
betekent dat de overige gronden gelegen tussen Brielsedreef-Weimersedreef en Kettingdreef -ook
zonder wijziging van de planologie- grotendeels aan het zicht onttrokken zouden worden. Arcadis meent
dan ook dat de bouwmogelijkheid voor kassen en tunnels voor aanvragers niet leidt tot een planologisch
nadeliger situatie, waaruit schade voortvloeit.
De "oude" planologie liet op de gronden ten noorden van het perceel van aanvragers bouwwerken, geen
woning zijnde, zoals veldschuren en melkstallen tot een oppervalkte van 150 m2 en een goot- en bouw
hoogte van 4 respectievelijk 6 meter toe. De "nieuwe" planologie laat op deze gronden geen bouwwerken
toe. Dit betekent een verbetering van het uitzicht.
Wellicht ten overvloede merken wij nog op dat op grond van de "oude" planologie op het ten zuidoosten
van de woning van aanvragers gelegen perceel, Kettingdreef 5, een agrarisch bedrijfscentrum, inclusief
bedrijfswoning, was toegestaan. De "nieuwe" planologie beperkt het gebruik tot één woning. Dit betekent
een beperking van de intensiteit van het gebruik.
Het bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek" laat niet zonder meer grootschalige glastuinbouw toe.
Glastuinbouw is eerst mogelijk na toepassing van een in het bestemmingsplan opgenomen wijzigings
bevoegdheid. Van deze wijzigingsbevoegdheid is nog geen gebruik gemaakt. Uit jurisprundentie uit 2005
leidt Arcadis af dat in de planologische vergelijking geen rekening behoeft te worden gehouden met een
niet toegepaste wijzingsbevoegdheid, ongeacht of deze voldoende bepaald is.
Het voorgaande overziende meent Arcadis dat het bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek" voor
aanvragers per saldo niet leidt tot een negatiever planologische situatie die een waardedaling voor hun
woning tot gevolg heeft.
Ad. 2
Met betrekking tot bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek, partiële herziening 2005" merkt Arcadis
op dat de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 1 september 2006 het besluit van
Gedeputeerde Staten vernietigd heeft en dat voor de onderhavige gronden genoemd bestemmingsplan
nog niet onherroepelijk is. Tevens geven zij aan dat de raad pas op een aanvraag om planschade kan
beslissen zodra een bestemmingsplan onherroepelijk is. Desondanks heeft Arcadis op verzoek de
planologische vergelijking gemaakt en deze opgenomen in het advies.
Daar Gedeputeerde Staten momenteel nog geen nieuw besluit heeft genomen omtrent de goedkeuring
van het bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek, partiële herziening 2005" en er geen zicht is op de
datum waarop het bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek, partiële herziening 2005" onherroepelijk
wordt, dient de aanvraag voor zover het dit bestemmingsplan betreft niet-ontvankelijk te worden
verklaard.
-2-
