Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 29980]
Dienst/afdeling: VSO/JP
Agendapuntnummer: 1n
Aantal bijlagen:
Betreft:
Behandeling planschadeverzoek van de eigenaar van het perceel Brielsedreef 82 te Prinsenbeek.
Inleiding
Door mw. L.M.J.C. Mathon-van Vlijmen, Brielsedreef 82 te Prinsenbeek is een planschadeverzoek
ingediend op grond van artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Verzoekster is van mening
dat zij door het bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek", de ontwikkeling van grootschalige
glastuinbouw door de TOM en een vrijstelling op grond van artikel 19 WRO om de "sloot" om te gaan
zetten in "Glastuinbouw" schade lijdt in de vorm van waardevermindering van haar eigendom.
Nadat het verzoek ontvankelijk is verklaard, is het ter advisering voorgelegd aan een schadebeoor-
delingscommissie, Arcadis, infrastructuur, milieu en gebouwen. Van Arcadis is op 11 december 2006
het definitieve advies ontvangen.
Het betreft een aanvraag van voor 1 september 2005. Volgens "oud" recht is uw raad bevoegd gezag.
Voorstel
Besluiten om, conform het advies van Arcadis, de aanvraag van mw. L.M.J.C. Mathon-van Vlijmen,
Brielsedreef 82 te Prinsenbeek voor zover deze betrekking heeft op de planologische vergelijking tussen
het bestemmingsplan "Buitengebied" van de voormalige gemeente Prinsenbeek en de mogelijkheden
van het bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek" af te wijzen en de aanvraag voor zover deze
betrekking heeft op de vergelijking tussen het bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek" en het
bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek, partiële herziening 2005" niet-ontvankelijk te verklaren.
Motivering/Toelichting
Het verzoek van mw. L.M.J.C. Mathon-van Vlijmen, Brielsedreef 82 te Prinsenbeek is in handen gesteld
van Arcadis, infrastuctuur, milieu en gebouwen. Om het verzoek om planschade te kunnen beoordelen
heeft Arcadis de volgende planologische vergelijkingen gemaakt:
1. De vergelijking van de mogelijkheden van het bestemmingsplan "Buitengebied" van de
voormalige gemeente Prinsenbeek met de mogelijkheden van het bestemmingsplan
"Buitengebied Prinsenbeek".
2. De vergelijking van de mogelijkheden van het bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek" met
de mogelijkheden van het bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek, partiële herziening
2005".
Van een art. 19 WRO om een bestemming "sloot" om te zetten in "Glastuinbouw, zoals vermeld in de
aanvraag, is geen sprake.
Op grond van de "oude" planologie, bestemmingsplan "Buitengebied" van de voormalige gemeente
Prinsenbeek, waren de gronden gelegen direct rondom het perceel Brielsedreef 82 bestemd voor
agrarisch gebruik alsmede voor behoud en/of herstel van de aanwezige waarden. De "nieuwe"
planologie, bestemmingsplan "Buitengebied Prinsenbeek", bestemt deze gronden eveneens voor
agrarisch gebruik. Dit betekent dat het gebruik niet is gewijzigd.
Op grond van de "oude" planologie mochten de gronden gelegen direct rondom het perceel Brielsedreef
82 niet worden gebruikt als agrarisch bedrijfscentrum. Ook de "nieuwe" planologie laat op deze gronden
geen agrarisch bedrijfscentrum toe.
Op grond van de "oude" planologie mochten op de gronden gelegen direct rondom het perceel Brielse
dreef 82 bouwwerken, geen woning zijnde, zoals veldschuren en melkstallen tot een oppervlakte van
150 m2 en een goot- en bouwhoogte van 4 respectievelijk 6 meter opgericht worden. De "nieuwe"
planologie laat op deze gronden agrarische hulpgebouwen, zoals melkstallen en veldschuren, tot een
oppervlakte van 150 m2 en een goothoogte van 4,5 respectievelijk 6 meter toe, Voorts laat dit plan
tijdelijke, menstoegankelijke teeltondersteunende kassen of tunnels toe gedurende 8 maanden per jaar.
Ad. 1
-1-
