Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 31054]
Dienst/afdeling: VSQ/JP
van het lint Moleneind zullen aantasten. Overbodig omdat in de naaste omgeving al geruime tijd
kantoorpanden te huur staan en er dus geen behoefte bestaat aan nieuwe kantoren,
b. Reclamant vindt dat de te bouwen sporthal alleen gebruikt mag worden voor sportactiviteiten tijdens
de schooluren zoals is toegezegd en dit in het bestemmingsplan wordt verankerd.
a. Aan het verzoek om geen kantoren te realiseren in de Meulenspie kan vanwege de economische
uitvoerbaarheid van het plan geen gehoor worden gegeven. In de woonbuurten wordt een overgang
van dorps naar landelijk nagestreefd, maar de zone aan de zuidrand van de Meulenspie met de
school en de kantoren oriënteert zich op de noordelijke rondweg (Nieuwe Kadijk). Langs de
noordelijke rondweg past een meer stedelijk beeld met hoge bebouwing.
Ten aanzien de verantwoording van de te bouwen kantoren het volgende.
De kantorenmarkt van West-Brabant wordt sterk gedomineerd door Breda. Dit blijkt onder meer uit de
omvang van het totale areaal aan kantoorruimte: ruim 66% van het kantorenareaal in de vijf grote
West-Brabantse gemeenten bevindt zich in Breda. De positie van Breda als kantorenstad blijkt ook
als het areaal kantoorruimte wordt gerelateerd aan de omvang van de bevolking. Breda telt 3,9 m2
kantoorruimte per inwoner, Oosterhout 1,85 m2 en Roosendaal slechts 1,15 m2.
In 2006 heeft Breda bijna 44% van de totale vraag naar kantoorruimte opgenomen. Wanneer een wat
langere periode wordt bezien (1 januari 2005 tot en met 1 januari 20070, dan neemt Breda meer dan
de helft van de totale regionale vraag voor zijn rekening. Breda verstevigt hiermee zijn positie. De
kantorenmarktanalyse in de concept van de vastgoedmarktmonitor 2007 stelt: "Op langere termijn is
de uitbreiding van de kantorenvoorraad vooral voorzien in het Stationsgebied. Volgens het advies is
de verwachting dat het nieuwbouwaanbod gaat opdrogen en door een tekort aan goede locaties
moeilijk kan worden aangevuld. Een aantal kleinschalige nieuwbouwontwikkelingen (1.700 m2 tot
3.100 m2 per gebouw) aan de Ettensebaan vormen momenteel de enige uitbreidingsmogelijkheid. Na
2010 zal in de spoorzone van Breda een nieuw stadsdeel verrijzen (Via Breda), met in eerste
instantie circa 80.000 m2 kantoorvloeroppervlak. Tot die tijd is er beperkte uitbreidingsruimte langs de
A16 en de Claudius Prinsenlaan. Het is niet uit te sluiten dat er binnen nu en twee jaar een tekort zal
ontstaan aan moderne kantoorruimte". De geplande kantoorontwikkeiing in het plan Meulenspie in
Teteringen bedraagt in totaal 9.600 m2, verdeelt over 5 gebouwen. Het betreft een kleinschalige
kantorenontwikkeling vergelijkbaar met de Ettensebaan, bedoelt voor de lokale en hooguit regionale
markt. Geconcludeerd mag worden dat Breda de enige stad in West-Brabant is met een duidelijke
kantorensignatuur. Vanuit dit oogpunt dient Breda voortdurend te werken aan de versterking van zijn
positie, door steeds een adequate voorraad kantoorruimte in portefeuille te hebben (kwantitatief en
kwalitatief).Gezien de verwachte behoefte aan nieuwe kantoren op de korte termijn en gezien het feit
dat het nieuwbouwaanbod afneemt is de kantorenlocatie in het plan Meulenspie van groot belang om
aan de (lokale) marktvraag te kunnen blijven voldoen.
b. In het bestemmingsplan is iets dergelijks indirect opgenomen. De sporthal voor het ROC is gelegen
binnen de bestemming Maatschappelijke doeleinden en behoort functioneel bij de ter plaatse
gevestigde onderwijsinstelling. In het bestemmingsplan is verder bepaald dat de aanwezige
gebouwen niet anders gebruikt mogen worden dan overeenkomstig hun maatschappelijke
bestemming. Dit betekent dat elk ander gebruik van de sporthal, en dus ook gebruik voor andere dan
onderwijsdoeleinden, formeel niet is toegestaan.
Conclusie.
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
25. Van lersel en Luchtman advocaten namens G.M.C. Kam em C.J.L. Kam-Barones van Boetzelaar
Inhoud zienswijze.
Reclamanten bezitten een aantal percelen en deze percelen vormen een geheel. Dit blijkt niet uit het
bestemmingsplan. Een van deze percelen is buiten het bestemmingsplan gebleven en is dus
bestemmingspantechnisch afgesplitst van de rest. Reclamanten vragen dan ook hier een correctie aan
te brengen en wel om de volgende redenen. Door deze splitsing hebben de percelen binnen het
plangebied een kleinere oppervlakte dan 10.000 m2 hetgeen betekent dat dit niet gesplitst kan worden
voor de bouw van een extra woning terwijl dit perceel wel specifiek daarvoor is aangekocht. Indien het
perceel buiten het plangebied hierbij zou worden opgeteld zou namelijk wel de vereiste oppervlakte
aanwezig zijn voor splitsing. Door het betreffende perceel nu buiten het plangebied te houden kan dus
niet worden aesplitst. Omwille van het feit dat de gemeente heeft gesteld dat bestaande
Beoordeling.
-32-
