Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 31054]
Dienst/afdeling: VSO/JP
geen meet- en rekenvoorschriften. Deze zijn inmiddels wel gepubliceerd. Het rekenprogramma
STACKS-Plus, is met name genoemd als te gebruiken programma voor gedetailleerd
luchtonderzoek. Uit het onderzoek blijkt dat er voldaan wordt aan de normen uit het Besluit
luchtkwaliteit 2005. Er is inmidddels een verkeerscirculatieplan opgesteld. Hierin zijn de effecten van
de uitbreiding van Teteringen beschreven en zijn de eventueeel te nemen maatregelen aangegeven.
Het verkeerscirculatieplan geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen. Met gerichte
maatregelen kan de eventuele overlast van extra verkeer worden voorkomen dan wel tot een
aanvaardbaar niveau worden teruggebracht.
g. Ten aanzien van de opmerkingen van reclamanten over de voorschriften het volgende. Op welke
manier de gronden met de bestemming Groenvoorzieningen worden ingericht is een zaak van de
uitvoering van de plannen. De bestemming geeft aan welke kwaliteit wordt voorgestaan. De tot
Groenvoorzieningen bestemde gronden zijn in principe bedoeld als wijk- of gebruiksgroen. Voor wat
betreft het toestaan van verhardingen binnen deze bestemming wordt gesteld dat de plaats en de
afmetingen zijn bepaald en dit wordt als voldoende ervaren om grootschalige verhardingen tegen te
gaan. Binnen de bestemming Groenvoorzieningen is geen wijzigingsbevoegdheid van kracht naar
Maatschappelijke doeleinden. De aanduiding op de plankaart verwijst naar een
langzaamverkeersroute. Voor wat betreft de opmerkingen inzake de waterparagraaf wordt opgemerkt
dat in het kader van de retentie van water er een afdoende capaciteit zal worden gegenereerd binnen
de tot water bestemde gebieden en de gebieden bestemd tot Natuur en Groenvoorzieningen. Binnen
de bestemming Agrarische doeleinden is en bouwvlak opgenomen binnen welk vlak de bebouwing
wordt opgenomen. In het kader van de teeltondersteunende voorzieningen gaat het om lage tijdelijke
voorzieningen welke binnen deze bestemming zijn toegestaan. Bovendien is aan deze gronden een
wijzigingsbevoegdheid naar Woongebied toegekend om eventuele woningbouw in de toekomst
mogelijk te maken.Ten aanzien van vrijstellingsbepalingen in artikel 16 wordt opgemerkt dat het hier
om verschillende hoogten gaat. In lid a geldt dit voor het gehele gebouw en in lid d voor plaatselijke
verhogingen zoals liftkokers en schoorstenen.
Conclusie.
Deze zienswijze ongegrond te verklaren.
4 en 5 Natuur en Milieuvereniging Teteringen en A.J. Struijk en anderen
Inhoud zienswijze.
a. Verkeer. Reclamanten zijn van mening dat een nieuwe regionale verbinding gerealiseerd moet zijn
voor aanvang van woningbouw. Er is geen sprake van zorgvuldig besturen als burgers in de regio
worden geconfronteerd met grote verkeersproblemen zolang zo een regionale verbinding niet is
aangelegd en afdoende is gebleken. Ook is het onaanvaardbaar dat burgers door de
verkeersoplossingen met ongewenste sluiproutes worden geconfronteerd met alle gevolgen voor de
leefbaarheid en veiligheid. Zonder vervangende regionale verbinding zal de Oosterhoutseweg een
blijvende barriere vormen in het dorp Teteringen. De voorgestelde maatregelen ter ontmoediging van
het doorgaande verkeer zoals doserende verkeerslichtinstallaties en voorrang voor kruisend verkeer
blijken niet voldoende en zijn dus niet afdoende. Een en ander is tijdens de reconstructie van de
Oosterhoutseweg bevestigd. Bovendien zijn aanpassingen aan het lokale wegenstelsel geen
oplossing voor het regionale verkeersprobleem. Een en ander is dan ook onzorgvuldig en in strijd met
het bepaalde in 3.2 Awb en een voorbeeld van slechte ruimtelijke ordening. Bovendien voldoen de
voorgestelde maatregelen en het uitblijven van een oplossing van het regionale verkeer niet aan de
uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 9 juni 2004. De afdeling
vraagt in zijn afspraak namelijk om resultaatgerichte eindproducten. Aangenomen wordt dan ook dat
een uitspraak van de Afdeling zwaarder weegt dan een advies van de Commissie voor de
milieueffectrapportage. Reclamanten zijn verder van mening dat het wijzigen van de functie van de
Oosterhoutseweg zonder het beschikbaar hebben van een goede vervangend regionale verbinding
een onrechtmatige overheidsdaad is en strijdig met een goede ruimtelijke ordening.
b. Luchtkwaliteit. R.I.V.M.-metingen spreken de conclusies uit het luchtkwaliteitsrapport van KEMA
tegen. Deze gegevens zijn wel degelijk relevant. Het gaat namelijk om het toetsen van een
rekenmodel aan meetgegevens. Het niet meenemen van deze gegevens leidt tot twijfel over de
betrouwbaaheid van de gegevens uit het genoemde luchtkwaiteitsonderzoek van KEMA en onder
andere op basis hiervan zijn de bestemmingplannen opgesteld. Ook het feit dat een aantal
maatregelen in het kader van de luchtkwaliteit niet versneld worden uitgevoerd (bijvoorbeeld
roetfilters) zouden moeten leiden tot een herberekening. Reclamanten vinden het feit dat hiermee
-42-
