Gemeente Breda
Raadsvoorstel
Registratienr: 31170]
Dienst/afdeling: VSO/JP
Los hiervan hebben wij nogmaals de opgenomen regelgeving beoordeeld en vinden dat een aanpassing
hiervan kan plaatsvinden. Hierbij nemen wij in ogenschouw dat in Ruitersbos vrijstaande bijgebouwen
aanwezig zijn, welke op een kortere afstand van 3 meter achter de achtergevel zijn gelegen. Dit kan ertoe
leiden dat vervanging of uitbreiding van het (bestaande) bijgebouw niet mogelijk is binnen de opgenomen
bouwvoorschriften, terwijl vanuit stedenbouwkundige overwegingen daar geen bezwaar tegen bestaat.
De voorschriften zullen op dit punt als volgt worden aangepast:
1. de afstand van minimaal 3 meter vanaf de zijdelingse perceelgrens, zoals aangegeven in artikel
3.2.4. sub c.1voor de bouw van een zwembad, wordt aangepast tot minimaal 2 meter.
2. Bij de regeling van de bijgebouwen zal een vrijstellingsbevoegdheid worden opgenomen. Hierbij
zal bepaald worden dat, indien op een perceel een bestaand vrijstaand bijgebouw aanwezig is,
de voorste naar de weg gekeerde zijde van dit bijgebouw als uitgangspunt mag dienen voor het
nieuwe vrijstaande bijgebouw.
De zienswijze kan derhalve gegrond verklaard worden.
2. M.P. Wolf en I.C.D.Y.M. Wolf-de Jonge
Samenvatting
Reclamanten maken bezwaar tegen de op de plankaart aangegeven woning, gezien het feit dat dit niet
overeenkomt met de bestaande situatie. Dit is in strijd met artikel 16 lid 1 onder h van het Besluit op de
Ruimtelijke Ordening, waarin staat vermeld dat bestaande gebouwen op de plankaart behoren te worden
aangegeven.
Beoordeling
Reclamant heeft gelijk dat de op de door ons gebruikte ondergrond voor de bestemmingsplankaart niet
de juiste, inmiddels vergrote, hoofdbebouwing is opgenomen. Dit zal worden aangepast.
De zienswijze kan derhalve gegrond verklaard worden.
3. J. Zaaijer en omwonenden
Samenvatting
Reclamanten maken bezwaar tegen de mogelijkheid tot het oprichten van lichtmasten bij de
tennisvereniging BLTV aan de Ruitersboslaan. In het bestemmingsplan wordt aangegeven dat de
woonfunctie bepalend is voor Ruitersbos en het oprichten van lichtmasten gaat ten koste van de
woonkwaliteit. Reclamanten is bekend dat in zijn algemeenheid in bestemmingsplannen het realiseren
van lichtmasten wordt opgenomen bij een bestemming "sportdoeleinden" ,zij geven echter in overweging
dit algemene beleid te verlaten. Juist bij sportvelden gelegen in een woonwijk kan dit vaak tot problemen
leiden.
Specifiek voor het complex van de tennisvereniging wordt aangegeven dat deze aan alle zijden omringd
is door woonbebouwing en dat de tuinen grenzen aan het sportcomplex. Het college heeft dit onderkend
door een maximale hoogte van de lichtmasten van 7 meter op te nemen.
De activiteiten van de tennisvereniging brengen overlast met zich mee in de zin van geluidhinder en
parkeerdruk. Het toestaan van lichtmasten zal deze overlast laten voortduren tot in de avonduren;
bovendien wordt de privacy van omwonenden aangetast door de lichtinval in de achtertuinen.
Samenvattend vinden reclamanten dat het oprichten van lichtmasten ter plaatse van de tennisvereniging
BLTV niet mogelijk gemaakt moet worden.
Reclamanten geven aan dat de problematiek bij het college van burgemeester en wethouders bekend is
en zij verzoeken om tijdens de proceduretermijn van het bestemmingsplan niet te beslissen over
eventuele verzoeken om bouwvergunning voor het oprichten van lichtmasten.
-2-
